[QUOTE]Olginoz пишет:
Цель физики, как и других наук, достичь понимания явлений природы, но этого без качественных представлений сделать нельзя.[/QUOTE]Правильно. Однако качественные представления это и есть область философии – из определения понятия "Наука" (БСЭ): [I]"... философия... выполняет по отношению к Наука функции методологии познания..."[/I]
Никакая методология немыслима без выработки наиболее оптимальной понятийной базы, позволяющей на качественном уровне объединить в одной логической системе максимально возможный круг изучаемых явлений и процессов. То, что при создании качественно новой теории физик вынужденно решает проблемы философские, ничего не меняет. И Ньютон, и Эйнштейн, и Гейзенберг в этом отношении более философы, чем физики. Бор сказал однажды: "По части знания математики любой из моих ассистентов легко заткнет Эйнштейна за пояс, но вряд ли хоть один из них способен предложить идею, равноценную теории относительности".[QUOTE] К сожалению, в современной физике наглядное представление часто утрачивается.[/QUOTE] Оттуда же: [I]"... и мировоззренческой интерпретации его результатов..."[/I]
Что, опять-таки, функция философии – как формы общественного сознания. [QUOTE]Olginoz пишет:
Придет время, - постулат будет объяснен из положений более общих.[/QUOTE]Весьма сомневаюсь, что доживем. Времена сами не приходят – они создаются людьми. Полагаете, современным "физикам" оно надо? На фиг? У них есть скок-хош-мерные пространства, стринги, браны, инфлаторные поля – гуляй, не хочу! Подкинут экспериментаторы опытный факт, не вписывающейся в рамки подобной "теории", без проблем – выковыряли из левой ноздри очередную хренотень, подтасовали под нее мат. аппарат и... Еще на шаг "ближе к истине"!
А философы, так те у них с рук едят - [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
"... философия [I]заимствует[/I] идеи и понятия у физиков, начиная с конца прошлого века..."[/QUOTE]Где-то приводил уже фразу Тулио Редже: "Вполне возможно, что в не слишком далеком будущем структура пространства-времени сможет быть понята на основе постулатов более простых и фундаментальных, чем современные".
Знаете, за сколько лет до Вашего "придет время" она была сказана?
Луи де Бройль: "... квантовая физика срочно нуждается в новых образах и идеях, которые могут возникнуть только при глубоком пересмотре принципов, лежащих в ее основе".
Физика-то может и нуждается, да вот только [I]наука[/I] физика и современные "физики" – понятия малосовместимые.[QUOTE]Olginoz пишет:
Gavial пишет:
... возможны ли мгновенные взаимодействия в принципе - не обязательно посредством фотонов? Попробуйте ответить на него, не касаясь качественных представлений о пространстве и времени - категориях философских.

Я не философ, и не разговариваю о философских категориях.[/QUOTE]То есть [I]обще[/I]научная методология Вас не интересует? Хорошо. Тогда может приведете сугубо [I]физические[/I] определения этих понятий? Впрочем, подобные вопросы физики, как правило, "не замечают". [QUOTE]Olginoz пишет:
Gavial пишет:
... в достаточно мощном силовом поле? Может заодно и объясните, почему эта скорость не зависит от длины волны?

В каком поле? В гравитационном? Но гравитационное поле это искажение пространства. [/QUOTE]Я же сказал – в силовом. Недостаточно ясно? Например, электромагнитном. [QUOTE]Olginoz пишет:
Gavial пишет:
По современным квантовомеханическим представлениям, с увеличением частоты она... должна уменьшаться - пырпырционально суммарному времени существования фотона в состоянии виртуальной электрон-позитронной пары.

Что-то Вы сильно напутали...
Виртуальные электрон-позитронные пары появляются как прием при вычислении порядков в теории возмущений, и не известно существуют ли виртуальные частицы в реальности. [/QUOTE]Вона как? То есть ни в каком опыте не обнаружимы? Принципиально, наверное – если это только математический прием?
Что ж, я не знаток, поэтому просто приведу фрагмент дискуссии с признанным авторитетом в этой области [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
... предполагается, что жесткое гамма-излучение могло бы распространяться со скоростью меньше световой из-за того, что его кванты могут "путаться" во флуктуациях пространства-времени... Кроме того, должен проявляться и эффект Шарнхорста, когда фотон поляризует вакуум и [I]часть времени[/I] "движется" как электрон-позитронная пара, что также снижает скорость его распространения...[/QUOTE] И далее -[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Виртуальные частицы сами по себе ненаблюдаемы.[/QUOTE] Gavial: Но проявляют же свое возникновение-исчезновение через какие-то [I]физически наблюдаемые[/I] эффекты? Например "необъяснимое" изменение траектории реальных (пробных) частиц? Или это чисто теоретическое допущение, опытом [I]принципиально[/I] непроверяемое?[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
... в отношении виртуальных частиц всегда [I]наблюдается[/I] лишь [I]результат[/I], а не сама частица...[/QUOTE] Так, как же, все-таки, Olginoz - [I]наблюдается результат[/I] взаимодействия реальных частиц... С чем? С математическим приемом? В отношении силовых полей тоже наблюдается лишь [I]результат[/I] – изменение под их влиянием траектории пробных частиц, а не само поле, однако из этого мы не делаем вывод, что они "появляются как прием при вычислении" по формулам соответствующей теории. [QUOTE]Olginoz пишет:
Gavial пишет:
В рамках наимоднячих теорий... мгновенные взаимодействия, суть разноместные причина и следствие, в принципе возможны, а такие понятия, как "интервал" и "дистанция" попросту лишены смысла? Я правильно Вас понял?

Нет, не правильно меня поняли. "Интервал" и "дистанция" не лишены смысла, но их можно измерять другой "линейкой", не фотонами.[/QUOTE]Стало быть, в формулах описывающих взаимодействия в рамках таких теориях, константа "С" должна быть другой? Не 300000 км/с, а соответствующей применяемой "линейке"?
Я правильно Вас понял?