[QUOTE]Vox_Dei пишет:
В данном случае термин "квант" употребляется как некое "минимальное значение", "неделимый кирпичик". Если он Вам не нравится - предложите другой, соответствующий задумке. [/QUOTE]Наверное, все таки, именно "неделимый кирпичик". Исходя из формулы , минимального значения кванта (энергии) не существует – частота, в принципе, может быть сколь угодно малой. А вообще, подобная мысля приходила в голову еще в студенческие годы – элементарная единица чего угодно, обладающая внутренними связями, позволяющими ей более-менее продолжительное время (вплоть до неограниченного) существовать как изолированное целое. Даже термин придумали – "квумп". Созвучно кванту, но... не совсем. Понятие более общее.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
... на качественном уровне вообще нет ни времени, ни пространства.[/QUOTE]Это Ваше личное мнение, или "[I]точка зрения научного сообщества[/I]"? [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Есть лишь какие-то законы и причинно-следственные связи...[/QUOTE]Установление законов, выявление причинно-следственных связей, а затем и их количественная характеристика это уже следующий этап познания мира – научно-теоретический. Первоначально же, [I]качественно[/I] – просто констатация [I]факта состояния[/I] мира на текущий момент и [I]последовательности[/I] смены состояний, не более.

Не единожды говорил уже - без конкретного определения самих категорий пространства и времени, утверждения об их наличии-отсутствии, как и любые рассуждения об их свойствах (размерность, дискретность...), попросту лишены смысла.
Что, до изобретения часов (солнечных, водяных, песочных...) ни времени, ни пространства как элементов восприятия мира субъектом не было? Услышав от собеседника "[I]до[/I] обеда я был на рыбалке, а [I]после[/I] поспал", люди не понимали о чем речь, а последовательность "вчера-сегодня-завтра" была никому не ведомой абстракцией? Это на качественном уровне. На количественном – трое суток (точно). Или 72 часа - примерно. Или что-то около 2,38273*10↑15 периодов излучения при переходе между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.
Может и экран монитора перед Вами [I]на качественном уровне[/I] не существует, пока Вы его диагональ линейкой не померяете? Какой у Вас, отсюда не видать, но мой (качественно) явно больше лежащего перед ним карандаша. Количественно? Примем карандаш за эталон и померим... Так, щас... 4,5 карандаша. Или 56 см – может у кого-то другие карандаши.
Теперь-то, надеюсь, в различия между качественным и количественным уровнями восприятия все второпылись? [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Та же теория струн вполне себе привязана к реальным вещам.[/QUOTE]"Реальные вещи" это "[I]с потолка[/I]" постулированные многомерные пространства?
Где-то, помнится,[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
... теорию струн, к перспективам которой сейчас [I]весьма скептическое отношение[/I]...[/QUOTE]Вопрос: "[I]А почему, можно вкратце, тезисно?[/I]", так в воздусях и висит.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Точнее, пытается привязаться.[/QUOTE]И каковы успехи? В каком направлении хотя бы "вяжется"-то? Может Вы забыли (выдрали страниц с десяток, тему закрыли и вон из головы!), но вопрос ведь тоже был: "Сколько там пространств-измерений по последней переписи? Можно ли надеяться на решительный прорыв?" И тоже без ответа.
Слушайте, Ветер, неужели Вы и впрямь всерьез относитесь к этой ахинее "оголтелых теоретиков" (по характеристике Номо Sapiens), потому лишь, что путем произвольного введения неких абстракций, позволивших [I]чисто математически[/I] подогнать ее под ответ, она более-менее удовлетворят опыту? Система Птолемея тоже соответствовала, и давала результат гораздо точнее Коперниковской. [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Проблема лишь в ограниченности наших возможностей и способностей.[/QUOTE]Так вот оно что... Денег мало? Ну что ж, ЦЕРН подсоберется, ООН поднапряжется – глядь и сварганят ультра-супер-пуппер-коллайдер по экватору Земли. А то и по Лунной орбите – уж тогда-то точно в "иные измерения" выберемся! А там... И гравилеты тебе, и по вечной вакуум-батарейке в каждую квартиру, и к Сириусу на уик-энд слетать, а в отпуск - на сафари в Юрский период...
Если раньше всей толпой не провалимся в микродыру или какой-нибудь монополь. Как там – суперструны твердо гарантируют, что хоть пукнуть успеем?
Способностей, говорите? Каких? Не приходило в голову, что иное видение мира, это прежде всего иной способ мышления, и может стоит все же попробовать свои мозги немножко "набекрень" повернуть, и взглянуть на мир под несколько иным углом?

В ООН по прямому проводу? Источник информации, пожалуйста.
Впрочем, бесполезно - Пингвин вон хоть на "Крокодил" иной раз ссылается, Вы же, похоже, прямо из-под себя по монитору мажете. No comments.