[QUOTE]Макрофаг пишет:
Цитата
Мозг "видит"... абстрактную, идеализированную, индивидуальную модель реального мира... Субъективную картинку, не более.

... согласен.[/QUOTE]Остальное тоже прочитал, но для физиков, которые не в силах составить суждение даже по этой фразе ([I]... не вижу смысла отвечать на нелепый вопрос[/I]), всё нижеследующее в Вашем посте, скорее всего, просто бессмысленный набор слов. Если уж ими не осознаётся даже такой примитив, как иллюзия 3-мерности того, что они в этой "картинке" обозначают словом "пространство"...
Руки опускаются.

[I]"Чтобы повернуть мир, нужно прежде
всего повернуть собственные мозги"[/I]
(Не помню кто, но очень правильно.
Кажется, академик Г.И.Будкер)[QUOTE]Вячеслав Ущеко пишет:
А кто из них "Грызлов"?[/QUOTE]Да какая разница? Может просто "за кадром", но где-то поблизости. Однако мнение ак. Э.Круглякова из ссылки во вводном посте темы: "[I]... уровень образования становится все хуже, может конкурировать с африканскими странами... в университет приходят ребята, которые в несколько раз хуже знают предметы, чем школьники раньше[/I]" - прискорбный факт. При такой тенденции, боюсь, лет через десяток наши ВУЗы будут выпускать дипломированных сборщиков бананов для работы "за рубежом". И неважно, будет ли это диплом "Шарикова", "Борменталя" или "Преображенского".

В.Л.Гинзбург, "ЧТО С НАМИ ПРОИСХОДИТ?" ( http://www.atheismru.narod.ru/Ginzburg/Articles/03.htm ).
Полностью разделяя и поддерживая озабоченность членов "Комиссии по лженауке..." беспрецедентным расцветом расплодившихся после краха большевистской идеологии, как поганки после дождя, псевдо-, квази- и антинаучных спекуляций (не говоря уже о возрождении всяческих религий – параллельно с нашествием откровенного мракобесия), смею полагать, что основным критерием научности той или иной работы для большинства профессионалов остается соответствие их собственным представлениям о "научности", которые они зачастую и сформулировать затрудняются. При этом, гносеологически адекватные труды признанных авторитетов статус "научных" приобретают автоматически – "по происхождению".
Если отбросить словесную шелуху, то по сути "критериями научности" являются:
1) столь давнее и успешное практическое использование, что игнорировать это уже невозможно (напр. гипноз, энцефалография);
2) Мнение Непогрешимого Профессионала.

Разглагольствования на предмет необходимости смены парадигмы давно уже стали у наших интеллектуалов притчей во языцех, чуть ли не своеобразной модой, однако пора бы уяснить, что качественно новое возникает не как логическое производное от общепринятых в научном сообществе представлений, но зачастую вопреки оным. Иное видение мира – это прежде всего иной способ мышления, но повернуть малость "набекрень" свои извилины зациклившийся на собственных абстракциях профессионал просто не в состоянии. Он [U]слишком[/U] хорошо знает, что "возможно" (в рамках доминирующих на текущий момент представлений, которые для него, конечно же, эталон абсолютного знания), а что "бред", и даже не пытается осмыслить то, что по его мнению в них не укладывается.

[I]Что с нами происходит[/I]... Надо же, забеспокоились. А что, вопреки пророчеству т.н. "материалистов-диалектиков" [I]уже произошло[/I] со страной, никого не интересует? И что "новое качество" по второму закону диалектики бывает не только со знаком "плюс" – "[I]не имеющие научного обоснования беспочвенные домыслы[/I]"? Что происходит с планетой Земля и ее цивилизацией? Что означает и как решается "парадокс Ферми" – тоже не любопытно?

[I]Что с нами...[/I] То же самое, что с неизбежностью механизма происходило до нас со многими и многими. И будет происходить неизменно – со всеми, кто до самого фатального конца цепляясь за иллюзию собственной исключительности, не желает ни видеть реальность, ни разговаривать о ней. Со всеми, кто никогда, ни при каких обстоятельствах, даже под страхом смерти, не пытается думать самостоятельно. Для кого само слово "думать", означает "вспоминать выученное, высчитывать, выгадывать..." Это в лучшем случае. А для многих и просто [I]приложить пальчик к наморщенному лобику.[/I] Со всеми, для кого абсолютно лишь собственное мнение, принимаемое за знание, кто психологически не в силах допустить саму возможность альтернативного, логически не менее корректного мышления – какую бы философскую доктрину формально не разделял, и каким бы именем не называл своего Бога.