[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Блин! Уже два кроманьона (кстати, к коим на этом форуме я расположен благожелательно и дружески...), - N Т и Гавиал, - ткнули меня носом в мою "апечатку" - "в"[/QUOTE]Пардон, не удержался - просто мгновенно возникла ассоциация [I]от[/I] (и т.д.), и... В общем, мои извинения. Кстати, первоначально было [I]из[/I], но решил, что это уже занатто...[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
... я все же украинец и в Украине живу (заметьте, - не "на Украине"...), - живу почти безвыездно. [/QUOTE]Я русский, но детство в Казахстане, юность в Чечне, теперь в Украине... И "в" или "на", мне как-то по-барабану. А ощущаю себя гражданином СССР, когда все мы были в своей стране, кто бы куда не поехал - армянин на Камчатку, казах в Москву или русский в Киев. А не иностранцами везде - на заході "своєї" самостійної та незалежної країни "москаль", в Туле (в гостях у брата) для любого мента на вокзале - "хохол". Кстати Петр, я бы только приветствовал, если бы Вы писали здесь рідною мовою - не так уж наши языки далеки, чтобы не понять друг друга, а всамделишним (Российским) "москалям" тоже попрактиковаться не грех. По началу кто-то может и посмеиваться будет, а придурки даже "ставить на вид", но быстро привыкнут, и это станет просто Вашей визитной карточкой. В украинском много чудесных слов, аналога которым по эмоциональной окраске в русском просто нет. "Младенец", к примеру, рядом с "немовля" так и отдает какой-то... Казенщиной, что ли? Как хлорированная вода по сравнению с родниковой.[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
... если бы я тратил время на редакционное "вылизывание" своих сообщений, подобных ляпсусов у меня бы вы не заметили.[/QUOTE]Да не берите в голову, Тайгер - именно "ляпы" дают толчок мысли порой в совершенно неожиданном направлении. В т.ч. даже и в научных теориях. Будь они сформулированы без сучка-задоринки, так и думать было бы не о чем!

N.B. Кстати, по русски правильно не "[I]а[/I]п[I]е[/I]чатку", а "[I]о[/I]п[I]и[/I]чатку" :).

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Gavial пишет:
Более бессмысленное убийство жизни представить трудно. Мне, во-всяком случае.

Назовите хотя бы одно не бессмысленное...[/QUOTE]Отвечу здесь – [I]та[/I] тема не интересует меня ни в малейшей дозе, и у меня нет никакого желания в ней "засвечиваться", хотя с Вашей подачи и пришлось добавить ей единичку в "просмотрах". Довольно странно, однако, ставить человеку вопрос в теме, где он ему без специальной указули и на глаза-то не попадется.

Итак - [I]размышлять о возвышенном.[/I]
Например, как бы подсидеть директора и влезть в его кресло?.. А если не получится - как бы не пришлось, вместо того чтобы нести "[I]разумное, доброе, вечное[/I]" в неокрепшие умы [I]племени младого незнакомого[/I], рыбой на рынке торговать.[QUOTE]Костя пишет:
Петр, верьте/нет тож хотел вчера еще Gavial вопросик задать... (потом передумал, вдруг думаю Gavial обидеться, он такой ранимый)[/QUOTE]?!. С чего бы это? Вопрос, как вопрос. И потом...
Костя! С какого бодуна у Вас обо мне такое впечатление?.. Господь с Вами – я достаточно толстокож, мне и прямое хамство, что носорогу шарики для пинг-понга. А если уж замечу, так не упущу случая вернуть его в адрес отправителя в N-й степени – много ли в жизни радостей-то осталось? И довести какого-то дебила до припадка бешенства, чтобы слюной брызгать начал – не из последних.[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
... не только [I]в[/I] дураков мысли сходятся...[/QUOTE]Правильно, не только. Зато [I]от[/I] дураков они расходятся в темы-чемпионы-по-популярности, которые можно с энтуазизмом обсуждать веками. Чем дураки веками и занимаются.
Истина же рождается не в споре, а "... в тайниках одинокой души" (Кант). И не обсуждается, а либо принимается, либо нет.

[QUOTE]PINGVIN пишет:
Бывают тематические разделы которые ведет один человек, а остальные ничего не пишут а только читают...[/QUOTE]Если читают, это уже кое-что, но лучше бы и сами высказывались "по-поводу".[QUOTE]PINGVIN пишет:
... я когда-то давно начал раздел "Лауреаты Дарвиновских премий"... надеюсь, вы не думаете что этот... раздел... читаю только я один[/QUOTE]Не думаю - я тоже только что ему единичку в "Просмотры" добавил. Но взгляните, какая тема по "популярности" далеко опережает все остальные, откорректируйте "рейтинг" по предложенному принципу, и... Получите её вес "по гамбургскому счету". Хотя это тоже далеко от объективности. Как вариант, мог бы предложить:

Rт = Kи + (О+1)*КОРЕНЬ[(П+1)/(Дт - Дс+1)]/100, где

Rт – текущий рейтинг темы;
Kи – коэффициент интересности (или актуальности) затронутой проблемы для "НиЖ" по мнению модератора, взвалившего на себя неблагодарный труд её курировать, по 10-бальной шкале (им же может и меняться);
О – число ответов в тему, исключая авторские;
П – число просмотров, исключая авторские;
Дт и Дс – текущая дата и дата создания темы, соответственно.

При активном участии будет наблюдаться линейный рост; при длительном отсутствии ответов, но стабильном интересе – ровное плато; отсутствии просмотров – постепенное падение. Колонку "Рейтинг" можно ввести после "Ответов" и "Просмотров" перед датой последнего "Обновления".