№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 ... 195 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
Напоминаю Вам, как физик физику, про "относительность одновременности". В соответствие с которой , часы В1В2В3 должны уйти вперёд относительно часов (Р) (в СО ракеты (Р))

А----В1-----В2-----В3Р>-----------------

А=1 Р=1

В1=5В2=10В3=15[/QUOTE][I]Уйти вперёд[/I] - [U]мгновенно[/U]? Потому лишь, что (Р), пролетая мимо А, взбрендилось взглянуть на его часы? А если бы не взглянул, то В1, В2, В3 так и остались бы Т = 1? По Вашему, это и означает "относительность одновременности"?
Довольно, Семенов. Я сказал уже - моему терпению до Ветра Перемен далеко. Вы не в моем классе, и слава богу!
Не знаю, как Ветер, но у меня закралось подозрение, что Вы просто валяете дурака - корчите из себя клоуна, непонятно зачем.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
Процитируйте, что я измыслил в посте #1991?[/QUOTE][QUOTE]АСеменов пишет:
Ракета(Р) движется относительно системы А-В1-В2-В3 .Ракета пролетает мимо часов (А) и сверяет свои часы по часам(А).

По релятивистским правилам, часы системы А-В1-В2-В3 рассинхронизируются .

(в СО ракеты(Р)).[/QUOTE]Чепуха. В момент синхронизации с А -
время А=1, (Р)=1,
В1=1
В2=1
В3=1

В момент пролета В1 время А=5, (Р)=2 (к примеру),
В1=5
В2=5
В3=5

В момент пролета В2 время А=10, (Р)=3,
В1=10
В2=10
В3=10

В момент пролета В3 время А=15, (Р)=4,
В1=15
В2=15
В3=15

Никакого "обратного хода" - синхронизируются показания часов, но не темп их хода.
[QUOTE]Gavial пишет:
Дальше пусть сам думает.[/QUOTE]Если найдется, чем...
Семенов! Сколько не жуй одну и ту же кашу, но глотать-то все равно самому надо - никто за Вас это не сделает.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Костя пишет:
Gavial, давайте вдумчиво разберемся:
Есть конечная скорость передачи информации (с), и это факт.
Ну и что с того? Этот факт лишь описывает вшивую пропускную способность канала связи между двумя реально существующими вещами в мире...[/QUOTE]А то, что эта "вшивая пропускная способность" на зависит от относительной скорости отправителя (О) и получателя (П), и это тоже факт. В отличие от других "каналов связи" - например, отправки письма авиапочтой вдогонку уходящему поезду, когда с точки зрения "О" скорость самолета, скажем, 500 км/час, а для "П" - 400.[QUOTE]Костя пишет:
И всё, ни чего более. Это всего-навсего ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ фигня...[/QUOTE]... вполне реальная для любого субъекта, воспринимающего мир посредством получаемых от материальных объектов сигналов.
[QUOTE]Естествознание - это процесс изучение реально существующих вещей и их поведение в мире.[/QUOTE]Вы так и не ответили на вопрос - что такое для Вас "реально существующие вещи"? Те, которые [U]даны Вам в Ваших ощущениях[/U], отражены в Вашем сознании, или те, которые может существуют, а может и нет - поскольку никакой [U]реальной[/U] информацией о них Вы не располагаете, а можете строить только догадки? "[I]Со скоростью мысли[/I]", естественно.[QUOTE]Костя пишет:
Зачем... создавать из ТО икону и молиться на неё (и других принуждать к этому).[/QUOTE]На ТО никто не молится - ее проверяют, уточняют, развивают и используют. Как и многие другие физические теории - независимо от того, "по нутру" они кому-то или нет. И Вас, персонально, никто молиться не принуждает - ни на ТО, ни на что иное: у нас свобода вероисповедания, и физики-релятивисты отнюдь не фанатики из движения "талибан".
Не верите? Да ради бога! В штатах вон до сих пор "Общество сторонников плоской Земли" процветает, что не мешает им быть уважаемыми гражданами и исправными налогоплательщиками.[QUOTE]Костя пишет:
Что быстрее, скорость мысли или скорость света?
Спрашиваю Ваше личное мнение, Gavial.
(прошу не отправлять к П.Глобе)[/QUOTE]Отправлю Вас к самому себе - как скажете, так и будет. Такой параметр, как "скорость мысли" в естествознании не используется.[QUOTE]Костя пишет:
Где, в какой среде и что движется? Хоть на это примитив Вы можете ответить?[/QUOTE]Не могу. Если Вы не способны представить движение двух тел относительно друг друга без некой среды... Например, для движения брошенного камня необходим воздух, а убери из космического вакуума некий "эфир", так и все спутники Земли моментально остановятся... Нет, Костя, не могу.[QUOTE]Костя пишет:
Извините, на «поверьте» со мной разговаривать бессмысленно.[/QUOTE]Верю. Рад, что и Вы это понимаете.[QUOTE]Костя пишет:
Прошу дать ссылки на первоисточники информации. Интересно будет посмотреть, где ваши «всамделишные физики» «вполне реально» наблюдают «движение чего-то в чем-то, что невозможно объяснить словами, но есть лишь формулы».[/QUOTE]По "первоисточникам" лучше к Ветру Перемен - я не профессионал. Сомневаюсь, однако, что для Вас это имеет какой-то смысл. А «всамделишные физики» «вполне реально» наблюдают, например, увеличение времени жизни частиц в ускорителях, которые в состоянии покоя распадаются гораздо быстрее - в полном соответствии с уравнениями СТО.
Что до [I]«движения чего-то в чем-то, что невозможно объяснить словами, но есть лишь формулы»[/I] - это, Костя, Ваша отсебятина, которую я комментировать не собираюсь.[QUOTE]Костя пишет:
По сути до меня дошло, что с пониманием такой вещи «время как одна из составных частей мира» у Вас напряженка.[/QUOTE]Что ж - у Вас с этим, похоже, полная ясность? Мои поздравления! Ну и как - может и схема эксперимента имеется, где эта "[I]часть[/I]" может быть выделена, и представлена "в чистом виде? Выпадет, так сказать, в осадок?[QUOTE]Костя пишет:
Gavial пишет:
...мы живем в разных материальных мирах.

и с пониманием такой вещи как «бредовое высказывание» тоже напряженка.
(если Вы, есно, не имели ввиду бытовой смысл «для нищих челов - один мир, для обеспеченных челов - другой, и пересекаются эти миры крайне редко»).[/QUOTE]И это, в частности, тоже.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Костя пишет:
Gavial пишет:
3. Разобраться с ключевым понятием СТО - "одновременность событий" с точки зрения движущихся относительно друг друга наблюдателей.

Вот это и до меня ни как не доходит.
Ваше сказанное [ключевое] - это ключ К ЧЕМУ? К пониманию мира в котором мы живем, т.е естествознание? Или к пониманию математической абстракции, какого-то идеального мира где нет ни кого из нас?[/QUOTE]А первые два как - доходят? Особенно "... положение о существовании предельно возможной скорости передачи информации [B]о событиях[/B], каковой является скорость света"? Что такое, в Вашем понимании, ... [I]мир в котором мы живем[/I], как не последовательность отражения событий Вашим сознанием - "... данная Вам в Ваших ощущениях", суть [I]материальная[/I]? До Вас не доходит, что у каждого из нас она своя, индивидуальная? Не доходит, что физика (наука опытная) познает мир через ощущения - непосредственно глазами, или приборами наблюдения? Вы не понимаете, что пока Вы не встретили на форуме первое мое сообщение, объект "Gavial" был для Вас [I]полной абстракцией[/I], относительно которой Вы могли фантазировать что угодно, и [B]материализовался[/B] только когда Вы получили от него какую-то информацию? Так где Ваш "реальный мир", Костя - тот, который "на самом деле"? Который лежит [I]за пределами[/I] Ващих ощущений? Это он для Вас - не абстракция?
По поводу #1971 Вы высказались -[QUOTE]Костя пишет:
Gavial, отличный пост![/QUOTE]... но, похоже, ничего в нем не поняли, и оценка Ваша касалась лишь внешней стороны - стиля там, образности ассоциаций... В общем, "красивости". По сути же до Вас не дошло, что даже когда мы неподвижны относительно друг друга, время у нас разное, мы живем в разных материальных мирах. А если движемся - меняется и его темп. И это вполне реально, [B]наблюдаемо[/B], и подтверждено множеством экспериментов, которые продолжаются до сих пор - поверьте, всамделишные физики занимаются вопросом гораздо серьезнее "физика" Семенова.
Изменено: Gavial - 27.05.2010 22:37:04
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
Gavial пишет:
я же ограничусь общим замечанием...

... это потому, что конкретно возразить не можете.[/QUOTE]Да нет, Семенов - потому что Вы
1. Не способны непротиворечиво сформулировать условие задачи.
2. Все равно не примите никаких возражений - и мной, и Ветром Перемен они давались Вам в других темах не единожды, но для понимания нужно обладать хотя бы зачаточными способностями к логическому мышлению.

Слушайте, зачем Вам это? Ну не понимаете Вы физику, ну и что? Многие люди чего-то не понимают, и не чувствуют себя от этого ущербными. Мне, например, тройку по английскому в школе из жалости ставили, и... Никаких комплексов.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Уважаемый АСеменов!
... сформулируйте еще раз, - чего Вы хотите?[/QUOTE]Господи! Если бы он сам это понимал. [QUOTE]И начальную позицию (условие..) и ход своих рассуждений АСеменов постарался и изложил сносно.[/QUOTE]Сносно. Ветер Перемен, с его поистине ангельским терпением, может и возьмется в очередной раз скрупулезно разжевывать его очередные "измышлизмы", я же ограничусь общим замечанием: АСеменов (в который раз!?.) смешал понятия "момент времени" и "темп хода времени". Дальше пусть сам думает.
[QUOTE]АСеменов... настойчив и дотошен в мелочах. Что... мешает ему... оценить проблему в целом.[/QUOTE]В принципе, и АСеменову, и другим сомневающимся, многажды предлагалось:
1. Принять положение о существовании предельно возможной скорости передачи информации о событиях, каковой является скорость света.
2. Согласиться с постулатом о независимости последней от выбора системы отсчета - ни в одном опыте это утверждение пока не опровергнуто.
3. Разобраться с ключевым понятием СТО - "[B]одновременность событий[/B]" с точки зрения движущихся относительно друг друга наблюдателей. Право, это не так уж сложно - в сети хватает таких "разборок", не говоря уже о популярной литературе.
4. На основании этого последовательно проанализировать вывод преобразований Лоренца. А лучше, попытаться вывести их самостоятельно – никакой "зауми", знания школьной алгебры вполне достаточно.
5. [U]Численно[/U] решать по выведенным формулам любые задачки, условия которых не выходят за рамки СТО – инерциальных систем отсчета.
6. Если результат противоречит "здравому смыслу" – проанализировать его на соответствие исходному положению - "[B]одновременность событий[/B]" с точки зрения одного и другого наблюдателя.

Все.
Так не желают же, хоть ты тресни, выдумывая все новые и новые "непонятки"!
Изменено: Gavial - 31.05.2010 23:38:29
[ Закрыто] Борьба с лженаукой есть мракобесие., Заявление изобретателя Грызлова
[QUOTE]Alexandros пишет:
... лучше бы, чтоб большинство поняло, что чиновники и правители - это не инопланетяне, а часть народа. А каково целое - такова и часть.[/QUOTE]Где-то у Даниила Гранина, кажется (не дословно, по памяти): "Большинство из нас - честные и порядочные люди. Так почему же мы боремся не с помыкащими нами мерзавцами, а друг с другом за место среди них?"[QUOTE]Костя пишет:
Меня просто интересует будет или не будет крупная заварушка в ближайшие 20 лет?[/QUOTE]Обратитесь к Павлу Глобе - ожидается ли в ближайшие 20 лет вхождение Сатурна в созвездие Тельца в год Белой Коровы при Луне последней четверти. Если "да", то...
Или к толкователям Нострадамуса.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Вы очень предсказуемы, дорогой мой.[/QUOTE]Ну, если у Вас такой дар предвидения, то... Не реинкарнация ли Вы Вольфа Мессинга? А #1293 - просто провокация? Нехорошо, но... Поздравляю - она удалась. Для меня же Вы - полная загадка[QUOTE]Gavial пишет:
... не назойлив, не многословен, а порой бывает даже и забавен.[/QUOTE] #1321 - полная противоположность: и назойлив, и многословен, а вот по части забавности... Фантазия истощилась, что ли?[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Коверкать цитаты с выгодой для себя - это последнее дело на форумах.[/QUOTE]Передпредпоследнее.
Предпоследнее - тявкнуть на случайного прохожего (#1293), которого когда-то куснуть пробовал, но получил пинка, а потом пытаться его же в этом обвинить - дескать, он первый напал!
Последнее - коверкать фактическое положение вещей. Я привел Вашу фразу слово в слово. Без "?" смысл немножко не тот? Зато правда - кто и из чьей будки варежку-то раскрыл?[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Тут еще и классическое школьное непонимание того, как устанавливается истина в науке...[/QUOTE]В той, которую Вы из грязных пробирок вынюхали - "Я, Homo Sapiens, есьмь и Наука, и Истина"? Как - поставим тезис на голосование? От Gavialа заветную "косточку" (+) уже имеете, может еще кто подкинет... Сиди и харчись![QUOTE]Homo Sapiens пишет:
... вы лично от меня хоть раз видели отсутствие внятной аргументации на теоретические построения...[/QUOTE] Никакой [I]внятной аргументации[/I] от Вас я вообще не видел. Ни на что.
Кто-нибудь видел? А-у, форумчане, откликнитесь![QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Мне гораздо важнее настоящая моя репутация - та, которой я дорожу перед теми людьми, кто мне интересен, в ком я уверен как в профессионале, и кто уверен во мне.[/QUOTE]Это те, которые вымытым пробиркам учет ведут и ставят Вам "трудодни"? Еще бы перед ними хвостиком не вилять! А на форуме, стало быть, душой отдыхаете? Для внутреннего, так сказать, равновесия?[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
... мне абсолютно наплевать на ваше мнение и мнение Тайгера о моей персоне. Равно мне плевать на мнение уважаемой Татьяны о моей персоне. Мне не совсем плевать на мнение Ветра Перемен, Сапиенса и Кастро...[/QUOTE]Я не врач, но повышенное слюноотделение, вроде бы, один из основных симптомов бешенства? Говорите, Вам "[I]не совсем плевать на мнение... Сапиенса[/I]"? Это как раз по его профилю! Думаю, не откажет Вам в консультации - клятву Гиппократа, как-никак, принимал? Да и посоветует что-нибудь.
Хотя...[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
... если я сочту нужным, то я буду плевать и на их мнение.[/QUOTE]Похоже, случай безнадежен.

Ладно, провели вечерок к обоюдному удовольствию, и хватит - спать пора. Сказку послушал, воробышек? Ну иди пописай, и на бочок! Пусть приснится, как ты воспитателя в угол поставил.

Благодарю за интересную и содержательную беседу.
Изменено: Gavial - 26.05.2010 01:24:36
СТОИТ ЛИ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ МАРКСА?
Цитата
Лев Кропин пишет:
... профанатор - Пингвин.
Бросьте, какой из него "профанатор"? Для этого, вворачивая "ученые" словечки, надо хотя бы понимать их смысл.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
СТОИТ ЛИ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ МАРКСА?
Цитата
Лев Кропин пишет:
Методология марксистско-ленинской философии - переходная модель к настоящей, практической философии.
Если выбросить из нее главный элемент - пресловутый "постулат" о первичности - безусловно.
Увы! У "списьялистов по философии" ИФ РАН, похоже, другая тенденция - оказывается "Наука наук"... Вообще не наука!
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 ... 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 ... 195 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее