Где-где, а в области естественных наук Гегель, конечно, на вечные времена главный авторитет. Для кото-то лишено физического смысла и "квадратное время" (см. #906).Если владеете, да еще и знакомы с неевклидывыми геометриями (Риман), то вдвойне странно, что приводите "примеры", выходящие за область применимости теории -Или извилины в мозгах все-таки параллельны? Помяни кто-то из "альтов" парадокс Горожанина (Бондаренко), я бы действительно помалкивал в тряпочку... Увы! Самому пришлось.Ученому-Трофимову я не раз и не два предлагал пояснить, что в их представлении означает термин "наука" (прописью, без пафоса) и ее метод? В ответ даже "бла-бла-бла..." не услышал - просто мимо ушей. Может пробел в образовании восполнит victory, для которого НАУЧНАЯ аргументация - ссылка на Гегеля?Если эта "религия" реально работает в конкретных конструкциях - почему-бы и нет?Не поняли? Принцип относительности (по русски) - "никакие опыты (механические, электрические, оптические), произведенные внутри данной инерциальной системы отсчета..." Мимо которой пролетают и "близнецы", и "Эренфест"...Такие бывают? Теорема Геделя у вас тоже под сомнением? Ну-ну...Точно так же, как за ОТО они "спрятались" и при трудностях с объяснением смещения перигелия Меркурия. Ишь, "хитрецы"! Ты вот по Ньютону попробуй! Слабо?!. Впрочем, может в понимании "замкнутой теории" по victory, Ньютоновская, в отличие от СТО, "разомкнута"?Не назову - это была частная переписка, вызванная не предвзятым отторжением, а (поначалу) искренним желанием понять. Я много раз говорил, что отнюдь не являюсь "фанатом" ТО, и более-менее представляю ее реальные проблемы. Хранить переписку "для вечности" не счел нужным - с тех пор не раз, и не два очищал комп от мусора.Мог. Быть может вы его из этой калоши вытащите? В частности, растолковав, что он (оппонент) имеет в виду под терминами "действительное положение источника" и "действительная относительная (?..) скорость"? Попробуйте - в рамках серьезной НАУЧНОЙ аргументации, не прибегая к тем или иным ипостасям "эфира".