Такая информация (... лет тому назад) сейчас не доступна в Интернете.[/QUOTE][QUOTE]Учёный пишет:
http://www.duel.ru/200714/?14_4_1[/QUOTE]Нашлась, как видите. Мои извинения Олегу Горожанину. Мне почему-то казалось, что Игорь.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
27.12.2009 11:50:56
[QUOTE]victory пишет:
Такая информация (... лет тому назад) сейчас не доступна в Интернете.[/QUOTE][QUOTE]Учёный пишет: http://www.duel.ru/200714/?14_4_1[/QUOTE]Нашлась, как видите. Мои извинения Олегу Горожанину. Мне почему-то казалось, что Игорь.
Изменено:
Gavial - 27.12.2009 14:13:53
|
|
|
27.12.2009 11:38:06
[QUOTE]eLectric пишет:
Вместо взрывчатки лампочка и эл цепь, но суть та-же.[/QUOTE]Я помню. Тротил у меня для "экспрессии". На "авторстве Gavial" не настаиваю. Лампочка или взрывчатка, но решение мне неизвестно. Кто-нибудь обратил внимание, что в теме этот парадокс - единственный, полностью, без натяжек удовлетворяющий всем требованиям СТО - приведен не "альтом", а ее, по их мнению, "фанатом"?
Изменено:
Gavial - 27.12.2009 11:47:07
|
|
|
27.12.2009 02:38:39
[QUOTE]victory пишет:
Теория относительности без Эйнштейна. Дам все-же ссылку: 6. Корнева М.В., Кулигин В.А., Кулигина Г.А.[/QUOTE]Святая троица известна мне где-то лет пять уже. После весьма невнятных ответов на неоднократные предложения дать определения вновь вводимых ими понятий, "дискуссия" как-то скисла. |
|
|
27.12.2009 02:30:19
[QUOTE]victory пишет:
Давайте не будем лукавить. Что было, то было.[/QUOTE]Уже и не подозрение, а уверенность? В следующем посте надо ждать: "А не ваша ли, [I]товарисч[/I] Gavial, подпись под этим поатанослением? В числе прочих академиков? Признайтесь - было? Было, было - не надо лукавить!"[QUOTE]victory пишет: РАН просто отмолчится.[/QUOTE]Как и на запросы [I]о пришельцех с НЛО, йети, лох-несском "крокодиле", телекинезе, переселении душ...[/I] Хорошо - РАН молчит. Вам-то откуда это известно? От кого-то из редакторов, нарушивших "подписку о неразглашении", и решившихся "рессекретить" полученное им когда-то "предписание"? Может у него и конкретный текст сохранился - ап чём там речь?[QUOTE]victory пишет: Ссылок не даю, поскольку вы избегаете дискуссии.[/QUOTE]"Дискуссии"?.. Посмотрите нашу "полемику" с Ученым-Трофимовым - с вами ожидается примерно на том же уровне. Нет уж, увольте![QUOTE]victory пишет: Парадокс близнецов - стандартное логическое противоречие.[/QUOTE]Парадокс близнецов - вообще за рамками СТО. Как и Эренфеста. У вас все в порядке с русским языком?[QUOTE]Gavial пишет: ... здесь кто-нибудь вообще понимает, что такое "инерциальная система отсчета"?[/QUOTE] Сказать, что это парадоксы СТО, все равно, что заявить - релятивистское сокращение длины противоречит преобразованиям Галилея. Да, противоречит. Потому что это частный случай СТО. Как и СТО - частный случай ОТО.[QUOTE]victory пишет: Эксперимент Горожанкина для вас единственный. К остальным вы привыкли.[/QUOTE]Привык?.. Так же, как "привык", что 5 кг картошки, взвешенные на базарных рычажныж весах весят 5 кг и на карманном канторе. Если обнаруживается расхождение, продавец, как правило, не спорит, а с кислой миной добавляет штук несколько. Пожертвуйте годик на тензорное исчисление, а потом столько же на ОТО (начать рекомендую с книги В. Паули "Теория относительности"), и если извилины в мозгах не совсем параллельны, тоже "привыкните". |
|
|
27.12.2009 01:24:35
[QUOTE]x502 пишет:
поисковики нигде не находят ссылки на И.Горжанина, кроме вашего упоминания в этой ветке. Было бы интересно почитать. Можно ли ссылку?[/QUOTE]По Сети не шарил. Мне описание парадокса встретилось в ж-ле... Кажется, "Изобретатель и рационализатор" - № не помню, и даже год. Что-то в первой половине 80-х. Кратко суть: 1. Два одинаковых корабля А и В длиной La = Lb движутся равномерно и прямолинейно навстречу друг другу со скоростями Vа = Vb относительно точки С между ними. На одном из кораблей эл. батарея, провода со скользящими контактами выведены к носу и корме; на другом – провода от носа и кормы подведены к эл. детонатору с тонной тротила. Напротив С корабли встречаются. С точки зрения А, Lа > Lb* – замыкания цепи не происходит, все довольны. С точки зрения В, Lа* < Lb – эффект тот же. Но для С сокращение их длин идентично, La* = Lb*, цепь замкнулась и... Бабах! А – в шматки, Б поврежден осколками, да и С мало не покажется. Но взрыв это не что-то "относительное": событие либо произошло, либо нет – в любой системе отсчета. 2. Если в покое длина La < Lb, нетрудно найти такую относительную скорость V, при которой в системах А и С взрыв не произойдет, а в В – бабахнет. Если кого-то заинтересует, скажу сразу - принимать участие в обсуждении не собираюсь. [U]N.B.[/U] Если на найдете ссылки на первоисточник, и никто не заявит права на авторство, можете назвать это "парадоксом GavialА". Допускаю, что и журнал, и некий Игорь Горожанин мне приснились - кто скажет, где кончается реальность?
Изменено:
Gavial - 27.12.2009 02:49:28
|
|
|
26.12.2009 22:58:02
[QUOTE]victory пишет:
1. Тем не менее Закрытое Постановление АН СССР было. Оно вам "неизвестно" поскольку было ЗАКРЫТОЕ и сведения о нем только неофициальные.[/QUOTE]В кавычках-то почему? На каком основании подозрение в... "лукавстве", что ли? Действительно неизвестно. Вам оно, надо полагать, "известно"... Настолько же "достоверно", как и [I]неофициальные сведения[/I] о пришельцех с НЛО, йети, лох-несском "крокодиле", телекинезе и переселении душ? Мне известны несовместимые с этим [I]ЗАКРЫТЫМ[/I] постановлением [B]конкретные факты[/B], приведенные мной в #908.[QUOTE]victory пишет: 2. А вы "поработайте" с парадоксом Эренфеста! Тоже "сюрприз". Он не имеет объяснения, а есть лишь запрет на объяснения (гипотеза ad hos) : "в природе нет жестких тел"![/QUOTE]"Запрет" тоже "секретный"? Не пытайтесь втянуть меня в еще одну идиотскую "дискуссию". Любая теория имеет границы применимости - в данном случае, инерциальность систем отсчета. Этот т.н. "парадокс" был сформулирован в 1909, за 7 лет до появления ОТО, в рамках которой он решается "на раз".[QUOTE]victory пишет: 3. А парадокс близнецов (типичное логическое противоречие - ошибка в мысленных экспериментах Эйнштейна) разве уже не парадокс?[/QUOTE]Закралось сомнение - здесь кто-нибудь вообще понимает, что такое "инерциальная система отсчета"? Единственный известный мне парадокс СТО, которому нет логически корректного решения - И.Горожанина. Но "альты-всезнайки" о нем, похоже, вообще не слышали. И слава богу! |
|
|
26.12.2009 14:02:44
[QUOTE]eLectric пишет:
... АЭ говорил, что самое сложное было понять вместе два принципа - относительность скорости и абсолютность предельной скорости света.[/QUOTE]Ну, а кто-то до сих не оставляет попыток доказать их взаимозависимость. Переключились бы уж на 5-й постулат, что ли - там шансов больше. |
|
|
25.12.2009 23:30:59
[QUOTE]x502 пишет:
Gavial пишет: Цитата 502 пишет: ... с какой стати СТО проецирует координаты осей пространства на ось скорости времени вместо оси времени..? Что такое "ось скорости времени"? Вопрос - к "умнику", у которого Вы это вычитали. Сам вывел из СТО.[/QUOTE]А... Ну что ж - выведите и все остальное, предложите проверочный эксперимент, оформите наукообразно и... Можно публиковать! Зачем тратиться на[QUOTE]x502 пишет: ... прожорливых практиков, экспетментаторов, теоретиков, математиков...[/QUOTE]Приоритет Ваш, Вам и слава, и аплодисменты прогрессивной научной общественности![QUOTE]x502 пишет: Курица родилась уже взрослой и прямо в полёте. Не верю.[/QUOTE]Верую-не-верую - свобода выбора. Курица, в отличие от фотона, рождается цыпленком - хоть и с махонькой, грамм 20, но все же массой покоя. Фотоны-цыплята, представьте, пока не зарегистрированы - только "взрослые". Может у Вас получится - по новой теории?[QUOTE]x502 пишет: То, что сейчас считают нолем... ещё не известная в науке величина.[/QUOTE]Определите ее, назовут Вашим именем.[QUOTE]x502 пишет: Gavial пишет:Цитата 502 пишет: Много раз предлагал вывести формулы СТО... Выводы совпали с классической физикой.[/QUOTE]Н-да-с-с... Что ж - публикуйте. "Бабки", говорите, не проблема? СССР сдох - на частные издательства "запрет" АН РАН не распространяется.[QUOTE]x502 пишет: Найдут учёные дохлые электроны - будет свет летать на них вдвое медленнее. Найдут вдвое более энергичные при той же масса - полет на 2C[/QUOTE]А чего на ученых надеяться? Это же ретрограды - не просекают, что фотоны на электронах летают! А там уж кому что достанется - кому кляча, кому Карагез. Сами опыт поставьте - средства у Вас есть, но и "нобелевка" в хозяйстве не лишней будет, а? |
|
|