Что такое "ФАКТИЧЕСКОЕ место Земли"? Выделение заглавными буквами ситуации не проясняет. "Пояснения" типа "ФАКТИЧЕСКИ" означает "НА САМОМ ДЕЛЕ" - тоже.Вот-вот... 1-ю и 3-ю версии не рассматриваем, а вот вторая...Любая скорость, в т.ч. и света, это производная пути по времени. Рассуждения справедливы при допущении, что время абсолютно (Ньютон) и не зависит от относительной скорости движения систем отсчета.
Не мудрите, а просто еще раз внимательно посмотрите на картинку #704. От этого зависит не исправность прибора, а кажущаяся траектория луча.Относительно не только время, но и линейные размеры в направлении движения, при сохранении их в перпендикулярном. Почему бы не меняться и углам?Взгляните еще раз на нарисованный Павлом Чижовым треугольничек (#704), и представьте:

1) гипотенузу как с*tc;
2) длинный катет - с*tз;
3) короткий катет - Vз*tc

где tc - время движения луча по часам солнечного наблюдателя;
tз - время движения луча по часам земного наблюдателя;
Vз - скорость движения Земли по орбите вокруг Солнца;
с - скорость света,

и решите терему Пифагора относительно tз, приняв с = conct: "скорость света в вакууме одинакова во всех инерциальных системах отсчета" (2-й постулат). Ваши "логические рассуждения" - это рассуждения; с = conct - опытный факт, пока еще никем не опровергнутый.
Решили? Поздравляю! Вы не самым строгим, но наверное простейшим, способом вывели формулу замедления времени в движущейся системе отсчета.Господи... У кого-нибудь есть желание комментировать? Я - пас.

#704. Непонятно? Not comments.

Not comments

Сложение скоростей в данном случае вообще ни с какого боку. Что с чем вы собираетесь "складывать" в одной и той же инерциальной системе, к которой принадлежат оба автомобиля? Относительно друг друга они неподвижны. Ситуация ничем не отличается от той, как если бы пассажир одного и того же автомобиля передал зажигалку своему водителю, а через минуту, когда машина проедет пару км, забрал ее обратно. Скорость передачи зажигалки (или светового импульса) складывать здесь не с чем.
В СТО сказано:

Постулат 1, принцип относительности - никакие опыты (механические, электрические, оптические), произведенные в данной инерциальной системе отсчета, не дают возможности обнаружить, покоится ли эта система или движется равномерно и прямолинейно; все законы природы инвариантны по отношению к переходу от одной инерциальной системы отсчета к другой.

Постулат 2, принцип инвариантности - скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета.Куда - не знает. Он "знает", что летит в той инерциальной системе отсчета, в которой был рожден - связанной с источником. Как и зажигалка.Не попытается. Точно нацелить лазер - проблема экспериментатора.1. не на 70, а на 1 - орбитальная скорость Луны вокруг Земли.
2. Полагаете, Вы первый, кому это пришло в голову?Полагаете, что в популярном сообщении об опыте должны упоминаться такие банальности? Только потому, что некто Э-Р-Г дошел до них "своим умом"?Он их и не делает. Смещение, однако, не 70 км (по АСеменову) и не 140 (по Э-Р-Г), а не более 1 км - см.  #673. При диаметре отраженного луча у Земли 35 км (по АСеменову) это несущественно.Мой вопрос к x502 - "В какой системе отсчета?", Вы сочли внимания не заслуживающими?1. Причем здесь вообще Солнце? Солнце лоцируется или Луна?
2. До 10 класса, когда "проходят" астрономию, Вы, я вижу, не доучились. Подкорректируйте свое сообщение хотя бы в соответствии с http://ru.wikipedia.org/wiki/Земля, поиском - "орбитальная скорость".Статью не читал, и не собираюсь тратить на нее время. Лет пяток назад я пытался обсудить с В.Кулигиным и К^0 базовые положения их концепции - в частности, понятие "действительная скорость". После ряда невразумительных "примеров", и "аргументов" типа  "это же всем очевидно!" (Земля, дескать, плоская - вы что, не видите?!.)... "дискуссия" как-то сдохла.