[QUOTE]x502 пишет:
За время пока луч бегает-туда сюда, Земля оттуда уже уйдет, и прилично - расстояние недетское, скорость планеты по орбите хорошая.[/QUOTE]Причем "скорость планеты по орбите" вокруг Солнца в системе Земля-Луна? Вот если бы Земля летела по этой орбите, а Луна стояла на месте - возражение было бы правомерным. Вы же сами привели мою фразу: [I]За две секунды источник света смещается относительно Луны максимум на 2*40000/(24*3600) = 0,97 км.[/I] Откуда взялась цыфирь 0,97 км - непонятно?

[QUOTE]АСеменов пишет:
Солнце в момент эксперимента находится почти сзади.[/QUOTE]"[I]С какого боку[/I]" в данном случае означает - при чем тут вообще движение по орбите вокруг него? Если бы система Земля-Луна находилась в межгалактическом пространстве, вокруг какой из галактик вы бы "учитывали" орбитальную скорость?

[QUOTE]x502 пишет:
... вызывает сомнения, сможет ли она иметь тот же вид, будучи открыта ученым, ничего не знающем об Эйнштейне.[/QUOTE]Лоренц. М. Лауэ: [B]"... экспериментально было невозможно произвести выбор между этой теорией (теорией Лоренца) и эйнштейновской теорией относительности, и если, тем не менее, теория Лоренца отошла на задний план... то это произошло, без сомнения в силу оснований философского характера".[/B][QUOTE]x502 пишет:
С тем же успехом можно было бы говорить, что при ускорении замедляется не время, а сжимается пространство...[/QUOTE]И то, и другое - по соответствующим формулам. Преобразования Лоренца. Заслуга Эйнштейна в том, что он дал им мировоззренческое обоснование, а не в выдумывании самих формул.[QUOTE]x502 пишет:
... или изменяется скорость движения электронов по орбитам...[/QUOTE]Если добавите "и всех остальных материальных тел", что это будет означать, как не замедление времени - последовательности событий?[QUOTE]x502 пишет:
На данный момент, насколько я знаю, СТО не подтверждена ни одним экспериментом, исключающим двоякое толкование.[/QUOTE]Некорректно. Если исходить из произвольных умозрительных допущений, нет вообще ни одного физического явления, исключающего много-якое толкование. Молниями лупит Зевс-громовержец, в ярости от того, что Гера застукала его с очередной нимфеткой - чем не "объяснение"? На фиг какие-то электроны, поля, непонятные формулы? Огонь от "флогистона", тепло от "теплорода"...[QUOTE]x502 пишет:
... пока это только гипотеза. Если это не так, буду рад узнать о том, чего еще не знаю.[/QUOTE]Без этой "гипотезы" не проектируется ни один ускоритель эл. частиц, а главный вывод - E = mc2 - основа всей ядерной энергетики.

[QUOTE]x502 пишет:
Предлагаю задуматься о трех вещах:
1. Физический смысл ограничения скорости света.
2. Физическая природа гравитации.
3. Физический смысл времени...[/QUOTE]А почему вы считаете, что до вашего предложения никто не задумывался?

1. Скорость света в вакууме не ограничена, а постоянна. Ограничена ей скорость объектов, имеющих массу покоя. В СТО и ОТО это просто постулируется, и ответ на вопрос "почему?" может быть только один – "а фиг его знает!" СТО, однако, это не только физика, но прежде всего иное мировоззрение, в котором вопрос о скорости света как таковой вообще-то лишен смысла: строго говоря, это лишь коэффициент пропорциональности между пространственными и временной координатами 4-х мерного континуума, который не может быть ни бесконечно большим, ни бесконечно малым - в обоих случаях теряет смысл понятие интервала, а значит и категории как пространства, так и времени.

2. Сомневаюсь, что природа гравитации – физическая, то есть будет открыт какой-то материальный переносчик этого взаимодействия.
[U]Личное мнение[/U]. Субъективно каждый ощущает себя в центре индивидуальной для него материальной (воспринимаемой внешними органами чувств) вселенной; объективно же все мы находимся на ее границе – квази-двумерной "поверхности" единого для всех момента настоящего, разделяющей детерминированное прошлое и вероятностное будущее реально существующих объектов и локально деформируем ее при каждом взаимодействии, суть элементарном акте движения во времени. Гравитация, таким образом, вообще не является самостоятельным взаимодействием, но представляет собой побочный, чисто геометрический эффект всех остальных взаимодействий – это тангенциальная составляющая первичной (допланковской) реакции временного фронта Вселенной на любые попытки его деформации, интенсивность которых пропорциональна массе конкретного тела, и физически проявляется как его инертность.

3. Физический смысл времени?.. Без определения понятия "время" вопрос о его "смысле" бессмыслен. Как философская категория – "последовательность событий", вот и весь смысл. Не устраивает? Ничем не могу помочь.