№11 ноябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
08.12.2009 16:54:25
[QUOTE]Слесарь-сантехник пишет:
... вдолбили Вам в голову, так и талдычите...[/QUOTE]Вам, видать, как ни старались, так ничего и не вдолбили... Приходится до всего "задним умом" доходить. Сочувствую.
Изменено:
Gavial - 08.12.2009 16:54:36
|
|
|
|
|
08.12.2009 13:09:11
[QUOTE]eLectric пишет:
Думаю, природа богаче наших представлений о ней.[/QUOTE]Думаю, в основах своих природа элементарно проста и незатейлива - "представлять" ей просто нечем. Да и незачем. Исходящее из наших фантазий богатство представлений о ней - беспредельно. |
|
|
|
|
08.12.2009 03:21:50
[QUOTE]АСеменов пишет:
Gavial пишет: Если Слесари-сантехники каким-то таинственным образом "ощущают" эфир, мои им поздравления - у них своя физика, пониманию простых смертных недоступная. Скажу вам как физик физику: это антинаучная логика. Если эфир невозможно зарегистрировать прибором, то это не значит, что эфира не существует.[/QUOTE][B]Не значит.[/B] Как это уже надоело... Слесарь, Трофимов, Ученый... Теперь еще и вы. Если не "в лом", поищите в моих постах отрицание существования эфира. В любой теме, на любых форумах. Можете подключить к поискам и первых трех. Найдете фразу, которую можно истолковать подобным образом, сообщите - исправлю. Как не отрицаю и существования Бога. Это [B]значит[/B] лишь одно: его недопустимо использовать в качестве основания для построения [B]физических[/B] теорий. Это [B]научная[/B] логика.[QUOTE]АСеменов пишет: Если электромагнитное излучение = это волна, то для волны должна быть среда...[/QUOTE]1. Подмена понятий - [QUOTE]Слесарь-сантехник пишет: ... зачем выдумывать какое-то поле?[/QUOTE]"Излучение" и "поле" - для вас одно и тоже? 2. Электромагнитное излучение [B]НЕ[/B] = волна в какой-то среде. В классической электродинамике электромагнитные волны это колебания [B]не[/B] каких-то частиц (ни эфира, ни фотонов), но лишь [B]векторов напряжённости[/B] электрического и магнитного полей. В квантовой механике, плюс к этому - волна вероятности нахождения частицы (фотона) в определенной точке пространства. 3. Я, какой-никакой, но все же физик - объясняю это... [B]физику[/B]?[QUOTE]АСеменов пишет: Электромагнитная волна существует. Это косвенно доказывает существование " среды, в которой эта волна распространяется = "эфир".[/QUOTE]Гром и молния существуют. Это [I]косвенно доказывает[/I] существование силы, которая мечет их с небес = "Зевс-громовержец"? |
|
|
|
|
07.12.2009 12:42:51
[QUOTE]Слесарь-сантехник пишет:
... зачем выдумывать какое-то поле?[/QUOTE]В порядке ликбеза посмотрите, что такое "поле" и не морочте себе голову. Физические поля не выдумываются. Они генерируются физическими телами и регистрируются как приборами, так и непосредственно глазами - [B]даны в ощущениях[/B] даже Слесарям-сантехникам, суть [B]материальны[/B]. Если Слесари-сантехники каким-то таинственным образом "ощущают" эфир, мои им поздравления - у них своя физика, пониманию простых смертных недоступная.
Изменено:
Gavial - 07.12.2009 12:43:59
|
|
|
|
|
06.12.2009 23:49:53
[QUOTE]Учёный пишет:
Gavial пишет: Солнечный свет видите? Учёный: В бога верите?[/QUOTE]Да понял я уже, давно понял - "видеть" и "верить" для вас с Трофимовым суть едино. Как и многое-многое другое. Да что ж это за репей прицепился-то, спасу нет... Изыди, Сатана!
Изменено:
Gavial - 07.12.2009 02:16:58
|
|
|
|
|
05.12.2009 21:54:54
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Цитата Gavial пишет: На самом деле пространство заполнено вакуумом, который с современной точки зрения обладает некоторыми свойствами обычной материальной среды. Не более чем точка зрения.[/QUOTE]Безусловно. Доминирующая в современной физике, и сравнительно рациональная, поскольку физические поля (аналог обычной материальной среды) порождаются [B]реальными физическими телами[/B]. Вы не обратили внимания, что это была пародия на [B]точку зрения[/B][QUOTE]Учёный пишет: [B]На самом деле [/B]пространство заполнено материей которая изначально называлась эфиром. [/QUOTE]... смысл которого в доминирующей ныне парадигме науки удобоварим не более, чем концепция Бога? Алексей! Я много раз, в разных формах и по разным поводам, говорил, что вопрос не об "эфире" как таковом, это частный случай. Есть общепринятая методология науки, и если "эфирщики", "торсионщики", "безопорщики", "перпетум-мобилисты" и т.д. и т.п. хотят, чтобы их воспринимали всерьез, должны представлять хотя бы ее базовые положения, и им следовать. Ваша с Ученым (и иже с вами) позиция – метафизика чистой воды. Что ж – когда-то в науке доминировала она, однако это время прошло. Надеюсь, навсегда.
Изменено:
Gavial - 06.12.2009 11:24:12
|
|
|
|
|
05.12.2009 19:26:29
[QUOTE]Учёный пишет:
Так там не один вакуум, там еще и поле имеется?[/QUOTE]Солнечный свет видите? А ночью звездный? См. в БСЭ статьи "свет" и "эфир". Буде возникнут возражения - претензии к ее составителям.
Изменено:
Gavial - 05.12.2009 19:26:44
|
|
|
|
|
05.12.2009 19:16:25
[QUOTE]Учёный пишет:
Пространство равномерно заполнено эфиром, поэтому и плотность реликтового излучения одинаковая.[/QUOTE]Так "эфир" и "излучение эфира" (колебания среды) – одно и тоже? Океаны тоже заполнены водой равномерно, однако интенсивность волнения в них – весьма и весьма... Есть гипотеза не менее правомерная, и гораздо ближе к реальной картине - [B]"И сказал Бог: - Да будет свет! И стал Свет".[/B] Равномерно по всем направлениям – по справедливости. Если есть Бог, к чему еще какой-то "эфир"? Бога никто не наблюдал? Эфира - тоже.[QUOTE]Учёный пишет: Gavial пишет: плотности первичного излучения А это что еще такое?[/QUOTE]А это те самые фотоны, которые теряют свою энергию, взаимодействуя с вакуумом, а их энергия тратится на генерацию вакуумом вторичного (инициированного) "реликтового" излучения - по Владимиру Андреевичу. С какой бы стати их плотность была одинакова вблизи центра Галактики и в межгалактическом пространстве? |
|
|
|
|
05.12.2009 18:33:32
[QUOTE]Учёный пишет:
Не вакуума, а эфира. Вакуум это выдумка релятивистов. Вакуум в переводе с латинского означает пустота. На самом деле пространство заполнено материей которая изначально называлась эфиром. Так зачем выдумывать какой-то вакуум.[/QUOTE]Не эфира, а вакуума. Эфир это выдумка эфиристов. Эфир в переводе с древнегреческого означает чистый горный воздух. На самом деле пространство заполнено вакуумом, который с современной точки зрения обладает некоторыми свойствами обычной материальной среды. Однако его не следует путать с эфиром, от которого он принципиально отличается уже потому, что электромагнитное поле является самостоятельным физическим объектом, не нуждающимся в специальном носителе. Так зачем выдумывать какой-то эфир? |
|
|
|
|
05.12.2009 18:13:15
[QUOTE]Владимир Андреевич пишет:
... мы наблюдаем не только то "реликтовое" излучение, которое исходит из области пространства, в которой мы находимся, но и пришедшее издалека с разных направлений. Оно перемешано, поэтому однородно.[/QUOTE]То есть, тот же "фотометрический парадокс", только "состарившийся" до микроволнового излучения? |
|
|
|
