[QUOTE]Olginoz пишет:
Думаю, ВП не хотел дискутировать на эту тему...[/QUOTE]Еще бы – вопрос касался не частных формул, где он, вне сомнения, дока, но принципиальной несовместимости самой мировоззренческой базы ОТО и КМ. Вы просто не в курсе.[QUOTE]Olginoz пишет:
... будить в ком-нибудь монстра...[/QUOTE]Классика жанра: когда кроме невнятной апелляции к некоему "мнению научного сообщества", возразить нечего, остается только навешивать ярлыки. В данном случае, однако, "монстр" проснулся именно в ВП - после вопроса, где сия "позиция" изложена, или хотя бы привести ее вразумительную формулировку. Для локализации последовавшего за сим выброса адреналина пришлось создать специальную тему – "Заповедник Троллей".
Впрочем, довольно - об отсутствующих или хорошо, или...[QUOTE]Olginoz пишет:
Нет никакого всемогущества "научных теорий". Есть понимание научных теорий и не понимание научных теорий.[/QUOTE]Научных, базирующихся на фактическом материале - да. Метода "теории струн" всемогуща не менее, чем религия. Хотите сказать, что Вы ее понимаете?
Olginoz, Вы хоть сознаете различия между теорией, отвечающей научной парадигме, и банальной подгонкой под ответ - пусть и математически безупречной? Замечательно сказал по аналогичному поводу А.Эйнштейн: "Математика - наиболее совершенный способ водить самого себя за нос".
Назвать "научной" теорию, для схождения "пасьянса" запросто вытаскивающую из рукава очередного "джокера" с требуемыми свойствами? Однако, если кому-то для "понимания" этого достаточно... Да Бог с Вами!
Думаю, ВП не хотел дискутировать на эту тему...[/QUOTE]Еще бы – вопрос касался не частных формул, где он, вне сомнения, дока, но принципиальной несовместимости самой мировоззренческой базы ОТО и КМ. Вы просто не в курсе.[QUOTE]Olginoz пишет:
... будить в ком-нибудь монстра...[/QUOTE]Классика жанра: когда кроме невнятной апелляции к некоему "мнению научного сообщества", возразить нечего, остается только навешивать ярлыки. В данном случае, однако, "монстр" проснулся именно в ВП - после вопроса, где сия "позиция" изложена, или хотя бы привести ее вразумительную формулировку. Для локализации последовавшего за сим выброса адреналина пришлось создать специальную тему – "Заповедник Троллей".
Впрочем, довольно - об отсутствующих или хорошо, или...[QUOTE]Olginoz пишет:
Нет никакого всемогущества "научных теорий". Есть понимание научных теорий и не понимание научных теорий.[/QUOTE]Научных, базирующихся на фактическом материале - да. Метода "теории струн" всемогуща не менее, чем религия. Хотите сказать, что Вы ее понимаете?
Olginoz, Вы хоть сознаете различия между теорией, отвечающей научной парадигме, и банальной подгонкой под ответ - пусть и математически безупречной? Замечательно сказал по аналогичному поводу А.Эйнштейн: "Математика - наиболее совершенный способ водить самого себя за нос".
Назвать "научной" теорию, для схождения "пасьянса" запросто вытаскивающую из рукава очередного "джокера" с требуемыми свойствами? Однако, если кому-то для "понимания" этого достаточно... Да Бог с Вами!
Изменено:
Gavial - 03.11.2013 00:21:40
