[QUOTE]Виктор Качан пишет:
… определили основные факторы, которые в соответствии с законами диамата (слышали о таких?) будут "работать" в том или ином сообществе людей или на его успешное развитие, или до противного наоборот - на деградацию и саморазрушение.[/QUOTE]Вот то-то и оно – или-или, то есть остаются справедливыми при любом варианте развития событий, а значит обладают нулевой предсказательной силой. Несмотря на Ваше пренебрежительное "..?", думаю, что Техрук о них не только слышал, но возможно даже и помнит крылатую фразу: "Диалектический материализм неопровержим, потому что верен!"
А вот Вы слышали что-нибудь о критерии Поппера: "Теория, не допускающая принципиальной возможности опытного опровержения, не может считаться научной"? Не говоря уже о внутренней логической (а не диалектической) противоречивости самой базовой схемы. Любые факторы работают в соответствии с законами Природы (в естествознании) и социопсихологии (в обществе). Законы же диамата лишь констатируют, что ЛЮБОЙ итог развития событий им не противоречит.[QUOTE]Виктор Качан пишет:
Вы можете определить как эти факторы сегодня "работают" в российском обществе и чем это закончится для россиян?[/QUOTE]А Вы? Способны на основе марксистской "теории", сказать по этому поводу что-то путное? Какой вариант по "законам диамата" представляется Вам наиболее вероятным? Может даже и конкретные сроки назовете – в рамках "от" и "до"?
Ссылку на прогноз развития СССР я [URL=http://www.vehi.net/politika/amalrik.html]давал[/URL], но Вы ее "не заметили". Тем не менее, он оправдался с погрешностью менее чем в 10 лет, хотя в работе Амальрика диамат не присутствует даже как тень на стене. Ну, а к концу 70-х, когда качаны-марксисты распинались на предмет "полной и окончательной победы развитого социализма", это было ясно уже для всякого, у кого в голове оставалось хоть что-то, способное к самостоятельному мышлению.
Чем это закончится для россиян? Да ничем хорошим – впечатление, что дело идет к клерикализации (как вариант, исламизации) страны. Наученные нашим печальным опытом "лавочники" стали умнее (во всем мире, не только у нас), а ecoilы-качаны-sagittariusы никогда, НИКОГДА не договорятся между собой, потому что слышат каждый только себя и ни к чему конструктивному не способны органически.
"Письмо-предупреждение" о таком варианте развития событий было направлено мной в "Вопросы философии" и в Институт философии АН СССР где-то на рубеже 80-х. Да-да, имел по молодости лет такую глупость. В частности, коллапс экономики с основными имеющими место быть последствиями прогнозировался на конец столетия. Наивно, конечно, но о работе А.Амальрика и его судьбе я тогда ничего не знал. Слава богу, обошлось – институт предпочел отмолчаться, а из журнала через пару месяцев пришел ответ: "Ваш "научный трактат" является вольным пересказом избранных мест из пророчеств Нострадамуса и элемента новизны не содержит. Редакция не публикует не имеющие научного обоснования беспочвенные домыслы".
Как там, в нашей "перестроившейся" науке, практика все еще "критерий истины"? Жизнь, как водится, внесла свои коррективы – через десяток лет, то есть вдвое быстрее, "беспочвенные домыслы" стали объективной реальностью.
Шанс был, мы им не воспользовались, а сейчас… Поезд ушел, понимаете?

[QUOTE]ecoil пишет:
Откуда у Вас возьмутся вопросы "мелким лавочникам"?[/QUOTE]Ну до чего же пассаж понравился! Оставили бы уже их в покое... Прагматичные предприниматели без вас с Качаном худо-бедно обойдутся, вы-то без них куда денетесь? При любом "…изме".
На заданные персонально ВАМ вопросы отвечать будем? Или все, на что способны, это… из-под себя, да по экрану?[QUOTE]ecoil пишет:
Восстановили всех против себя.[/QUOTE]Ну, я сказал правильно: Мы говорим "ecoil" - подразумеваем "форум"!
Ох, и самомнение же у Вас... За свой базар отвечайте, нечего за форум расписываться.

[QUOTE]ecoil пишет:
У Вас нет никаких утверждений.[/QUOTE][U] Утверждаю:[/U] [B]Вы малый не дурак, хоть дурак не малый[/B].
Обосновано не менее, чем Ваше: [I]"Гинзбург хотел (выдвинуть Зою на "нобелевку"), но не успел".[/I]
Опровергайте, если сможете. Не сможете – в соответствии со своей рекомендацией, "задумайтесь". За отсутствием мозгов – хотя бы [I]забродившим "зеленым горошком" их заменяющим[/I]. Кстати, это тоже [U]утверждение[/U]. Опровергните?[QUOTE]ecoil пишет:
... человек, который ничего не утверждает, может считаться гигантом мысли?[/QUOTE]"Гигант мысли", это начиная с какой 7%-й ступеньки? С 3-й, или повыше? Неужели на форуме кто-то еще, кроме Вас, претендует на столь почетный титул?