№07 июль 2024
|
02.05.2013 14:37:34
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
... обнаружено новое проявление отличия вещества от антивещества.[/QUOTE]Ну обнаружено, ну и что? За полвека, прошедшие с первого такого обнаружения, у теоретиков появились какие-то подвижки в ответе на вопрос: почему? |
|
|
|
|
30.04.2013 20:43:00
[QUOTE]Виктор Качан пишет:
... потому СССР в конечном итоге и "накрылся медным тазом"...[/QUOTE]Так развал СССР, если я Вас правильно понял, это все-таки историческая закономерность, а не "злая воля" подвижника Горбачёва, которого "немцы... любят, а россияне - нет"? Быть "пророком" вчерашнего дня, подтасовывая постфактум "научные объяснялки", много ума не надо, однако этот "конечный итог" был очевиден для всякого, кто имел глаза и хотя бы десяток-другой свободных нейронов в мозгу, не сцементированных "единственно верным учением", сохранивших способность к анализу реальности и [URL=http://www.vehi.net/politika/amalrik.html]самостоятельному мышлению[/URL]. А вот почему подобный финал до самого фатального конца не могла предвидеть армия "знатоков" марксистской политэкономии с разнокалиберными учеными степенями (может и Вы в т.ч.?), не объясните? Впрочем, подобный вопрос я уже задавал, но Вы его пропустили мимо ушей. Что, "моветон"? Или ботинки жмут? [QUOTE]Виктор Качан пишет: ... сегодня так вааще марксистская политэкономия и марксизм в целом есть "тайна за семью печатями" для абсолютного большинства россиян...[/QUOTE]Да что Вы говорите?!. Неужто все книжки изъяли из библиотек, или выдают только научным работникам имеющим допуск определенного (кем?) образца? Слушайте, Качан, всякому вранью должен быть предел – как и всякому терпенью его выслушивать, тем более столь наивное. Уж когда-когда, а "сегодня… для абсолютного большинства россиян" не составит труда скачать из И-нета любую "нетленку" – хоть "Капитал", хоть "Майн Кампф", был бы интерес. Впрочем, может за "тайну за семью печатями" Вы держите исключение этого предмета из обязательной программы непрофильных ВУЗов – наряду, скажем, с "историей КПСС"? Если так, то от подобного приема попахивает даже не схоластикой, а откровенным шулерством.[QUOTE]... хотя свою жизнедеятельность они сегодня как раз и реализуют в соответствии с тем, что и отражено в марксистской политэкономии. [/QUOTE]Вот так, интуитивно, без хотя бы поверхностного знакомства с теорией? Да ладно бы еще политэкономия! А вот как простой ЖЭКовский электрик без консультации с г-ном Энгельсом мог "просечь", что при скачке напруги в сети пробьет изоляцию… Ума не приложу! [QUOTE]Виктор Качан пишет: И чего до Вас уважаемый (и к сожалению не только) ну никак "не доходит".[/QUOTE]Это до Вас, уважаемый, ну никак "не дойдет", что – дошло. Проходил когда-то. И сдал. На "отл." И не намерен более "тратить цветы своей селезенки" на полемику с "марксистом", не имеющем понятия даже о наличии в самих основах пропагандируемой им теории внутреннего логического противоречия, на необходимость разрешения которого сами ее авторы указывали вполне определенно. |
|
|
|
|
28.04.2013 20:17:07
[QUOTE]Техрук пишет:
Политрук - это дежурный собеседник шаговой доступности. Ни разу мне не отказали с советом или обсуждением интересующего. Возможно мне повезло, но факт остается фактом.[/QUOTE]Поддерживаю. Хоть "вечно пьяный политрук" и является штатным героем анекдотов, в реале таких не встречал. Может в каких-то "стройбатах" и были, но о своем (ракетные войска) у меня остались самые теплые воспоминания.[QUOTE]ecoil пишет: Мне тоже известны подобные факты. И их не мало.[/QUOTE]Неужто срочную служили, ecoil?!. При столовой для ВКС, наверное - по слухам, на банкетах по знаменательным датам каких только деликатесов там не было! Естественно, с барского стола кой-чаво и прислуге перепадало. А я-то думаю, откуда у честного советского труженика страсть к лобстерам, да еще и калифорнийским...
Изменено:
Gavial - 28.04.2013 20:44:19
|
|
|
|
|
28.04.2013 19:40:37
[QUOTE]Андрей Иволгин пишет:
Степпи пишет: По демократичным законам выбросить можно свою собственность Да ну? А по недемократичным - нельзя?[/QUOTE]А это "бабушка надвое сказала". Был в СССР такой "налог на яблони". У моей бабушки росли во дворе три старые яблони, которые почти не плодоносили, а налог - плати. Ну она и попросила одного из сыновей, моего дядьку, их срубить... 5 лет за "вредительство". Отсидел, правда, всего полгода - освободили по личному ходатайству председателя колхоза в обком: посевная на носу, трактора ремонтировать некому, а лучший механизатор в тюрьме.
Изменено:
Gavial - 28.04.2013 20:36:11
|
|
|
|
|
28.04.2013 19:17:05
[QUOTE]Степпи пишет:
... почётным немцем подвижник Горбачёв вроде бы адекватно стал.[/QUOTE] [QUOTE]ecoil: Не в ту сторону его подвижничество направлено. Немцы его любят, а россияне - нет.[/QUOTE] 1. "Любят-не-любят" - категория эмоциональная, но не социально-общественная и тем более не политическая. 2. Как удобно, что всегда находится конкретная личность, на которую можно свалить все и вся! [QUOTE]Виктор Качан пишет: ... у Вас "ни бум-бум" - чего и как по этому поводу отразили в свое время классики марксизма.[/QUOTE]Может признанный знаток Марксистской теории растолкует как там, по этой теории – развал СССР и сопутствующие события это историческая закономерность или "злая воля" некоего определенного "подвижника"? Стукни случайно подвыпившая мамаша младенца Мишеньку о косяк головкой, так и "перестройки" бы не было, и процветали бы мы сейчас в "развитом социализме" с постепенным переходом в коммунизм? А без Ульянова-Ленина так и правила бы нами до сих пор династия Романовых? А прирежь кто психопата Адольфа Гитлера в пьяной заварушке в Мюнхенской пивной, так и не было бы ни той или иной ипостаси Третьего рейха, ни 2-й мировой войны? 3. Горбачёва "россиянин" ecoil не любит… Хорошо. А [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic13707/messages/message269422/#message269422]калифорнийских лобстеров[/URL], как - любит? Хотя бы в мечтах о "красивой жизни"?[QUOTE]ecoil пишет: Это очень демократично поддерживать международных бандитов...[/QUOTE]... да не болтовней на форуме, а реальным вкладом в их экономику - [QUOTE]ecoil пишет: ... на свои, [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic13707/messages/message269422/#message269422]честно заработанные[/URL].[/QUOTE] В догорбачёвские времена что "предпочитали" - черную икру, наверное? В сладких грезах - ложкой из тазика... Гонораров "литератора" хватало?
Изменено:
Gavial - 28.04.2013 20:34:01
|
|
|
|
|
30.04.2013 21:52:09
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
Теории, выдвигаемые с целью объяснения законов природы...[/QUOTE]Научные теории законы природы не объясняют - они их констатируют, формулируют и развивают. "Объяснения" - прерогатива философии.[QUOTE]... должны быть уникальны как сама природа.[/QUOTE]С чего Вы взяли? Теория (научная) должна базироваться на [B]фактическом[/B] материале, не содержать [B]внутренних[/B] логических противоречий и предсказывать результат эксперимента [B]в пределах точности измерений[/B]. Остальное - "от лукавого". А природа "уникальна" не более, чем "уникальны" умозрительные конструкции "объясняющие" ее с т.з. той или иной формы сознания - от философии диалектического материализма до кучи религиозных. Вот когда выберете из них "единственно правильную", тогда и природа станет уникальна без кавычек... ... для разделяющих эту форму адептов.
Изменено:
Gavial - 02.05.2013 17:48:10
|
|
|
|
|
30.04.2013 21:23:15
[QUOTE]ecoil пишет:
Вы правы, Ветер меня не интересует. Меня занимает "цена" исключительно Gavialа. Так уж вышло...[/QUOTE]Почему "вышло", спрашивать наверное бесполезно - уже убедился, что "неудобные вопросы" Вы пропускаете мимо ушей. Так или иначе, цену (без кавычек) Gavialа мы выяснили: десять баксов в час за "товар" вполне определенный - натаскивание туповатых (не только ecoilов) на ЕГЭ. Столь хитромудрых комбинаций строить не буду, однако справедливости ради - сколько стоит ecoil в рознице? И за какие таланты? Только не надо заливать, что за "литературное творчество" - слог у Вас даже на начинающего репортера не тянет.
Изменено:
Gavial - 30.04.2013 21:59:26
|
|
|
|
|
28.04.2013 21:07:17
[QUOTE]ecoil пишет:
Gavial снисходителен к Сапиенсу - это ли не смешно.[/QUOTE]Не смешно - каждый хорош в своем амплуа. Вот что Ваши реплики раз от разу все больше "попахивают" – огорчает.[QUOTE] ecoil пишет: Вы бы лучше задумались, почему самолет летает...[/QUOTE]Зачем? Основы аэродинамики, изложенные в работах классиков, от Леонардо до Жуковского, вполне понятны и на моем уровне достаточны. Их развитие в области сверх- и гиперзвуковых скоростей предоставим специалистам в этой области. Если имеющаяся теория чем-то не устраивает "классикоборца-ecoilа" (чем?), то альтернативы от него пока никто не видел. N.B. Ответ на вопрос [I]"Кому и за сколько продался Ветер Перемен?"[/I] будет? Или Вас интересовала "цена" исключительно Gavialа?
Изменено:
Gavial - 28.04.2013 21:43:02
|
|
|
|
