[QUOTE]творец пишет:
Отличная постановка вопроса.[/QUOTE]Благодарю. Всегда стараюсь формулировать вопрос адекватно соответствующему посту. В данном случае - Вашему.[QUOTE]творец пишет:
... у Вас же даже вся семья слышит в ультразвуковом диапазоне, благодарю прибору, который изобрёл сын...[/QUOTE][URL=http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic13707/messages/message267051/#message267051]Не передергивайте.[/URL]
1. Не семья, а я конкретно.
2. В "ультразвуковом" (в кавычках) по отношению к диапазону жены.
3. Не "изобрел", а смастерил.

Эту [I]порцию трепа[/I] извиняет разве что Ваша:). Будем считать, что "юмор" такой.
[QUOTE]творец пишет:
... почему бы не протестироваться всем… и прибор заодно… – и дать нам описание с заключением...[/QUOTE]Без возражений. Батарейка от фонарика - конденсатор переменной емкости - динамик. Желающим "протестироваться" ничто не мешает самим рассчитать параметры и смастерить.[QUOTE]творец пишет:
Вы же сами всё прекрасно понимаете, что вариантов уйма и точный ответ в данном примере никто Вам не даст.[/QUOTE]Слушайте, творец, да что ж Вы все перевираете-то? Где это я настаивал на "[B]точном ответе[/B]"?[QUOTE]Gavial пишет:
[URL=http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic13707/messages/message267338/#message267338]Варианты есть?[/URL][/QUOTE]Вот mark предложил несколько [B]гипотез[/B]. Насколько они [B]правдоподобны[/B] - другой вопрос. [QUOTE]творец пишет:
Вот подобные примеры… и дают повод для брехологии и трёп непонятно о чём...[/QUOTE]Да Вы, похоже, только это и ищите - возможность сбрехнуть и по этому поводу потрепаться.[QUOTE]творец пишет:
Нет смысла дальше развивать...[/QUOTE]Простите, не заметил, чтобы Вы что-то "развивали". Касательно "нет смысла", я уже высказался -[QUOTE]Gavial пишет:
Ничто не мешает остановиться.[/QUOTE]

[QUOTE]Борис Кирпиченко пишет:
... не подсказывает ли Вам "практика" что такое "душа" материально?[/QUOTE]Селезенка.

[QUOTE][URL=http://www.nkj.ru/forum/forum7/topic11890/messages/message267327/#message267327]ecoil пишет:[/URL]
... учились видно плохо в детстве. Потому демонстрируете знакомсто с литературой.[/QUOTE]??.
Любопытно, в каких уч. заведениях натаскивают регулярно подобные логические "карамболи" генерировать?

[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
... я уже больше полугода распинаюсь на этом форуме о физической природе времени, почитайте тему "Хронодинамика"[/QUOTE]В тему "Хронодинамика" до сих пор не заглядывал. Уже по вводному посту вопросов куча, чуть не по каждой фразе. Итак...[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
Время - однонаправлено.[/QUOTE][B]Что[/B] - однонаправлено? Без логически корректного определения понятия, "в-р-е-м-я" - пустое буквосочетание.[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
Постулаты пространственного времени.
1. Все процессы в пространстве происходят одновременно в каждой точке пространства.[/QUOTE]Что такое "процесс" в Вашем представлении, если его начало и конец [I]одновременны[/I]? Быть может, Вы имели в виду "события"?
Что значит "[I]все[/I] процессы"? К примеру, процессы рождения Вашего и Иисуса Христа одновременны?
[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
абсолютное время может быть только в рамках [B]абсолютной системы[/B]. [/QUOTE][B]Чего?[/B] Что такое "абсолютная система"? С чем связано в ней начало координат?
[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
2. Вектор времени совпадает с вектором движения вещества... [/QUOTE]А что, в "абсолютной системе" что-то куда-то может двигаться? Относительно чего?[QUOTE](квант времени совпадает с квантом вещества)[/QUOTE]Что такое "квант вещества"? Если вводится новое понятие, дайте ему определение.[QUOTE]... время может быть математически описано как скалярная переменная величина, одинаковым образом меняющаяся во всех точках трехмерного физического пространства.[/QUOTE]Чтобы что-то [I]математически описать[/I], нужно это "что-то" [I]физически знать[/I]. Выше Вы сказали, что время - вектор. Каким образом оно [I]может быть... описано как скалярная переменная[/I]? Если имеется в виду [I]скалярное произведение векторов[/I]... Вот так-таки всех мыслимых векторов во всех точках... пространства?

Простите Вячеслав, надоело. Впечатление, что Вы весьма смутно понимаете смысл используемых Вами "ученых" слов. И это только начало…
С меня достаточно. [QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
... в моем возрасте уже поздно заканчивать школу и куда-то поступать, поэтому делюсь своими мыслями на форуме (мне 40 лет).[/QUOTE]Для идей фундаментальных, не узкоспециального но общефилософского уровня, это-то как раз неважно. Главное, чтобы Вы
1. Имели хоть какое-то понятие о круге реально существующих проблем, которые (по Вашему мнению) могли бы быть решены в рамках вновь предлагаемой концепции – к чему она?
2. Четко представляли собственную идею и могли корректно (внутреннее непротиворечиво) ее сформулировать. А для этого прежде всего определить понятия:
- под словом "время" я имею в виду то-то и то-то;
- "абсолютной системой" (координат?) назовем такую систему, в которой…
И т.д.

Тогда с Вами возможно будет предметно разговаривать. И почитайте хотя бы "популярку" – для Вашего уровня рекомендую начать с "В погоне за красотой" и "Очевидное? Нет еще не изведанное..." (В. Смилга). Если не найдется в библиотеке, их нетрудно скачать из И-нета.
Желательно также пошарить по форумам – может кто-то уже предлагал нечто подобное, его вполне элементарно "раздолбали" и Вы согласитесь с критикой? В конце концов, при всей (на первый взгляд) "оригинальности", 99% "гениальных идей" даже при поверхностном анализе оказываются удручающе однообразными и сводятся к паре-тройке типовых заблуждений.
Возможны ли исключения? Не особо верю в этот анекдот, но слышал, что однажды на кафедру математики какого-то ВУЗа явился не то токарь, не то слесарь с 4-мя классами образования, и оставил общую тетрадь с надписью на обложке "Продленная арифметика". При анализе его довольно корявых выкладок, оказалось что он "открыл" (ни много, ни мало!) начала дифференциального и интегрального исчисления.
И что б ему родиться пораньше-то лет на 300![QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
Это логический подход, у меня интуитивный[/QUOTE]Любая "сумасшедшая идея" рождается интуитивно. Доводится "до ума" и читабельности только логикой. Подтверждается - экспериментом. Или не подтверждается. Иного не дано.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
До Революции людям жилось плохо...[/QUOTE]Ну, не всем, положим. Далеко не всем.[QUOTE]... после Революции (после гражданской войны) -- у людей хоть еда появилась. У всех появилась.[/QUOTE]Ну, положим, не у всех. Далеко не у всех.[QUOTE]Государство стало более социальным, чем было до этого.[/QUOTE]Пик "социальности" у Вас не 37-й год приходится?

Вот уж позволю себе усомниться!