Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 ... 195 След.
Раскрыта «отвратительная тайна» Чарльза Дарвина
[QUOTE]Объективный пишет:
... для солипсистов и существование материи недоказуемо.[/QUOTE]Существование материи недоказуемо и для материалистов. Это аксиома. Как "... реальность, данная в ощущениях" - и для солипсистов тоже.
Разногласия - в признании объективной реальности, существующей независимо от ощущений. Не нужно отождествлять эти понятия, и все встанет на свои места.
Раскрыта «отвратительная тайна» Чарльза Дарвина
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Васю найти возможно, а вот бога -- нет.[/QUOTE]Ну, если в своей душе не нашли, то там, где возможно найти Васю, искать бессмысленно. А может у вас и души-то нет? Шанс найти черную кошку в темной комнате, хоть маленький, но все же есть. Но вот когда искать негде...
Да не заморачивайтесь - понадобитесь, Он сам вас найдет. Вывернуться еще ни у кого не получалось.[QUOTE]дед Андрей пишет:
Сочинили сказочки про бога... А доказательства-то где?[/QUOTE]Даже в науке кое-какие вещи (и отнюдь немаловажные) принимаются без доказательств. Первый урок по геометрии в школе - что, в туалете прокурили? За аксиомы что-нибудь слышали?
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Цитата
Техрук пишет:
… не Вы ни я не профессиональные философы.
А что, бывают профессиональные? Профессиональными могут быть лишь "специалисты по философии", каковые ежегодно штампуются тысячами. Философов же на каждое из столетий истории человечества наберется хорошо, если с десяток, и далеко не все из них могли похвастать дипломами соответствующего образца.
Цитата
Итак:
Есть материя различных видов и ее структура нелинейна.
Если имеется в виду "… объективная реальность, данная нам в наших ощущениях", то что значит в этом контексте некая "структура" - линейная или нелинейная, неважно?
Цитата
Вот эта нелинейность материи воспринимается нами как информация.
"… данная в ощущениях" и "воспринимаемая" – не одно и то же? Материя ≡ информация? "Нелинейность" в этом случае – просто дискретность восприятия, или я не так понял?
Цитата
Воспринимая информацию об окружающей среде, мы выделяем в ней объекты.
Слишком упрощенно. На основе полученной от органов чувств информации мы формируем образы, и лишь затем отождествляем их с объектами т.н. "внешнего мира"… если вообще разделяем соответствующее мировоззрение. Вы не отказываете солипсизму в праве на существование "по определению"? Напомню, что при всей кажущейся "абсурдности", это единственное логически внутренне непротиворечивое мировоззрение.
Цитата
Есть договоренность считать все, что не в голове объективным или реальным…
"Договоренность" – между кем и кем?
Цитата
… а все в голове субъективным или идеальным.
В чьей голове? В Вашей? Простите, но Ваша голова, вкупе с ее "идеальным" содержимым, с моей точки зрения объективна. Как и моя – с Вашей. Так что…
1. Множество "нам в наших" в базовом определении материи не конкретизировано, что допускает разночтения – суть изначально лишает его свойства аксиоматичности.
2. Конкретизация в свете вышесказанного допускает лишь один вариант – "мне в моих", что
а) без признания относительности такого понятия как "объективная реальность", логически эквивалентно солипсизму;
б) в случае такового признания, лишает базовое определение статуса аксиомы и придает ему характер постулата - истины относительной.

Кому-то (да пожалуй и большинству) может показаться, что эта "заумь" ничего не значит, но пока нет ясности в базовых понятиях, любые рассуждения на их основе лишены смысла.
Цитата
Я различаю субъективное или идеальное, реальность или действительность внутри которой существует информация...
Невразумительно. Где информация-то существует - внутри "реальности или действительности" (это одно и то же?) или в Вашем "субъективно-идеальном" сознании? Или же "реальность-действительность" в Вашем представлении, это что-то вроде ящика (библиотеки?), "внутри" которой по полочкам стоят книжки с картинками (нелинейными) и буковками (дискретными), из которых Вы по мере надобности эту информацию черпаете?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Цитата
Виктор Качан пишет:
А вот чего с нашими мозгами делать - это тот еще вопрос. Ибо новые вставлять как то еще не научились...
А на фиг они нужны? Подавлящее большинство без этого органа прекрасно обходится, а многие даже весьма и весьма преуспевают.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
ПОЧЕМУ САМОЛЁТ ЛЕТАЕТ?
Цитата
Андрей Иволгин пишет:
... от Вас кроме общих фраз и сетований что приходиться общаться с полными придурками, не въехавших в Вашу гениальность...
Еще не въехали, что лишь познавшему Зою дано въехать в гений ecoilа? Это первый шаг, но предупреждаю - чревато! Выехать будет не в пример сложнее.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
ПОЧЕМУ САМОЛЁТ ЛЕТАЕТ?
Цитата
Гость пишет:
Многих просто распирает от полноты образования и эрудиции.
Вот и пусть не гонят пургу, а демонстрируют. Меня не распирает.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Olginoz пишет:
Масса фотона равна нулю.[/QUOTE]Ой, что вы говорите! Кто бы мог подумать? А как же быть с[QUOTE] Olginoz пишет:
… по законам квантовой механики может... даже вылететь пара баксов с парой антибаксов из фотонов.[/QUOTE]Здесь вы трохи исказили первоначальный вопрос, где речь шла не о [B]фотонах[/B], но об одном [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic17855/messages/message265332/#message265332][B]ФОТОНИЩЕ[/B][/URL][QUOTE] Olginoz пишет:
Свободный фотон… не создает собственного гравитационного поля, чтобы сколлапсировать в "планковский предел".[/QUOTE]Что у вас за манера "тупить" на пустом месте? Причем здесь гравитация, да еще и какой-то "коллапс"? Не усложняйте, Olginoz, вроде бы я предельно ясно выразился - [QUOTE]Gavial пишет:
… для энергии фотона существует планковский предел. И эквивалентная этому пределу масса… [/QUOTE]Неужели не ясно, что имеется в виду энергия фотона - Е = hν?
Предел этой энергии определяется минимально возможной длиной волны, которая не может быть меньше планковской. И эквивалентная ему масса М = Е/с^2 до бумажки в пару баксов весьма и весьма не дотягивает. Даже если "сколлапсирует".
Что непонятно-то?
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Логик пишет:
… версию о невозможности существования волны-частицы можете так же чётко опровергнуть? [/QUOTE]Это условность, понятная любому физику. За "единство противоположностей" слышали? Вам не попадались яблоки – с одного бока красное, с другого зеленое? Ничего странного не находите?
Никакие свойства - ни волны, ни частицы – не существуют сами по себе, но проявляются в определенных условиях, в конкретных экспериментах. Как "красное-зеленое" – для конкретного наблюдателя.
Теперь понятней?
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Логик пишет:
... не... возможно существование "волны-частицы", ибо это принципиально несовместимые вещи.[/QUOTE]Никакая "совместимость-несовместимость" чего бы то ни было не существует сама по себе. Она возможна (невозможна) в рамках той или иной системы понятий. Вам, с понтом [B]Логик[/B]у, нужно втолковывать такие вещи? В системе понятий КМ - существует и развитие этого постулата пока что к [B]внутренним[/B] логическим противоречиям не привело. С Вашей я не знаком.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Ну так наберитесь смелости у Sapiensa...[/QUOTE]Ну, не знаю, не знаю... Мне, вообще-то, один знакомый Лева обещал посодействовать насчет путевки в Изумрудный Город...
Изменено: Gavial - 12.03.2013 17:29:49
Страницы: Пред. 1 ... 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 ... 195 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее