[QUOTE]Вася из Минска пишет:
... чего вы так волнуетесь за преломление его положений в моём сознании?[/QUOTE] Я?.. Волнуюсь? Да мне по фен-шую, как и что у вас преломляется. Просто трудно разговаривать с человеком, у которого даже понятие "наука" имеет какой-то свой, ему одному ведомый смысл.[QUOTE] Чего это вы перескочили на понятие объективной реальности с диаматовского «Исходным положением материалистической философии...[/QUOTE]Я "перескочил" с пустопорожнего "философствования" на доминирующую в современной научной парадигме теорию познания.
Не н-дравится? Ваши проблемы. [QUOTE]признание определения материи как объективной реальности не является показателем того, что этот человек материалист. [/QUOTE]Можете смело записать меня в "еретики". С истово верующими в "первичность" своего фетиша "матирьялистами" я себя никогда и не ассоциировал. Мимо ворот, Вася.
Касаемо "определения материи как объективной реальности" – с чего вы взяли, будто я отождествляю эти понятия? Объективная реальность, в отличие от материи, "... существует независимо от наших ощущений". Можно определить ее, как внешний по отношению к субъекту мир, материализованный в его ощущениях. Разницу просекаете? Иначе, это просто тавтология. [QUOTE]Вася из Минска пишет:
Многие, в том числе и я, желают знать, а что было и до «большого взрыва», и что было вечность назад в прошлом, и что будет вечность вперёд[/QUOTE]Ну и желайте себе на здоровье. Только примите во внимание, что "знание", в основе которого лежит вера, ни на что большее, чем эта вера, претендовать не может.[QUOTE]А вы знаете, что такое аксиома? [/QUOTE] Не лишним было бы и вам освежить в памяти.
БСЭ: Аксиома..., положение некоторой [I]данной теории[/I], которое при дедуктивном построении этой теории не доказывается в ней, а принимается за исходное... лежащее в основе доказательств других предложений [B]этой теории[/B]... в качестве Аксиома выбирают такие предложения рассматриваемой теории, которые [B]являются заведомо истинными[/B] или [I]могут в рамках этой теории считаться истинными[/I].
Так вот, Вася, утверждение "... есть объективная реальность, данная нам в наших ощущениях" - [B]является заведомо истинным[/B], безусловным, верным с любой мыслимой точки зрения, для любого субъекта познания. Каким словом его обозначить, дело двадцать пятое – вам больше нравится "пространство"? Не возражаю, но предпочитаю общепринятое. [QUOTE] почему такой аксиомой не может быть признание того, что самым первичным первого, самым вечным вечного является НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ - ?[/QUOTE] В рамках своей "теории" [I]можете считать[/I] его истинным, ничего не имею против. Если потрудитесь [B]дать определение[/B] понятия "пространство", которым вы оперируете. Диаматовское "... форма существавания материи" – вас, насколько я просек, не устраивает? Ну так определите сам термин, а потом можете разглагольствовать о "конечности-бесконечности" соответствующей ему сущности. [QUOTE] Без "ощущающего" субъекта – просто бессмыслица. Это одно из противоречий определения объективной реальности в Диамате. [/QUOTE] В Диамате где-то определяется "объективная реальность"? Для меня это новость. И в любом случае, [I]несоответствие[/I] какого-либо определения вашим личным представлениям о предмете не есть [I]внутреннее[/I] противоречие теории. [QUOTE] считаю, что диаматовское «признание материальности мира, его несотворимости и неуничтожимости, вечности существования во времени и бесконечности в пространстве» - есть бездоказательный аргумент принимаемый на веру.[/QUOTE]Несомненно![QUOTE] «Несотворимость и неуничтожимость, вечность существования во времени и бесконечность в пространстве» абсолютного Пространства несмотря на такую же практическую недоказуемость можно мысленно понять и представить. Никто не в состоянии даже мысленно представить отсутствие всего Пространства. Что и есть доказательство его вечности.[/QUOTE] Ох, и ни фига ж себе! Если кто-то [I]не в состоянии даже мысленно представить[/I], что Земля круглая и несется по орбите с сумасшедшей скоростью, это будет доказательством, что она [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/Общество_плоской_Земли]плоская[/URL] и лежит на трех китах?[IMG]http://s42.radikal.ru/i096/1302/ba/9b44009e57ba.jpg[/IMG] Это он, видите ли, представить может?..[QUOTE] я и предлагаю "в свете новейших достижений естественных наук" модернизацию Диамата в виде новой философской концепции о первичности абсолютного Пространства.[/QUOTE]Какие "новейшие достижения естественных наук" дают основания для подобного тезиса? Ньютоновскую концепцию абсолютного Пространства СТО похоронила более века назад. Вы под "абсолютным пространством" имеете в виду что-то иное? Повторюсь: определение понятия, будьте добры? Более позднее "новейшее достижение", ОТО, положила предел и его бесконечности – горизонт событий.
[QUOTE]отказываться от своего понимания того, что материя вторична, а Пространство первично я пока что не имею причин.[/QUOTE] А что, кто-то предлагал вам отказаться? Верующего переубеждать бессмысленно: "- Да как же Бога-то нет, когда все вокруг создано Им?" (откуда это, помните?).
О первичности-вторичности любого Абсолюта можете разглагольствовать перед любителями поболтать "о возвышенном". Я к ним не отношусь. Дилемма яйца и курицы более содержательна – там хоть вопрос ставится о чем-то конкретном. [QUOTE] Материалистическая Наука – это не абстракция, она базируется на материалистической философии и научных доказательствах.[/QUOTE] Научные доказательства это результат эксперимента и строгая логика, а не выковырянные из левой ноздри "откровения". [QUOTE]Вася из Минска пишет:
среди учёных много верующих и в Бога и в разную идеалистическую фигню и в разную астрологию, вампирологию, уфологию и другую «логию».[/QUOTE] Веровать? На здоровье! Основывать на своей вере научную работу?.. Адепты других религий не поймут-с... Не говоря уже об атеистах.[QUOTE] А у вас есть нечто что «в принципе может быть либо подтверждено, либо опровергнуто опытным путем, т.е. удовлетворяет критериям научности - как верификации, так и фальсификации» и на сей счёт?[/QUOTE] Есть. Племя русалок, обитающее в некоторых Сибирских озерах. Опытом пока не подтверждено, но и не опровергнуто. Верить или нет - личное дело каждого.[QUOTE] не всё может быть подтверждено, либо опровергнуто опытным путем. [/QUOTE] Не все. Это – вера. Набрав боль-мень существенное число адептов, может претендовать на статус религиозной секты. [QUOTE] Так и НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ – в доказательствах опытным путём не нуждается. До этого надо просто додуматься.[/QUOTE]Додумались? Мои поздравления!
Изменено:
Gavial - 31.03.2016 11:13:27
