Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 ... 195 След.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Alexpo пишет:
... число неверящих мудрых неуклонно растет.[/QUOTE]Блажен, кто в это верует.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Alexpo пишет:
когда СМИ начинают выдавать сказки за факты... формируя мировоззрение людей, при этом не давая слова тем, кто это пытается разоблачать с точки зрения науки...[/QUOTE]Подавляющее большинство населения страны (да и планеты) - верующие. За исключением ничтожного процента "выродков", сама природа человеческая жаждет чуда, а не знания. СМИ же волнует лишь рейтинг. Кому из детишек понравится, когда на их глазах отличник-семиклассник разломает калейдоскоп, и покажет, что весь фантастический мир внутри – всего лишь кучка цветных стекляшек? А если при этом еще и вдарится в объяснялки про отражения-преломления, да (не приведи господь!) с формулами... 90% аудитории тут же переключится на какой-нибудь сериал.[QUOTE]Alexpo пишет:
Особенно если при этом ослабляется уровень научной образованности, понимания реальности.[/QUOTE][QUOTE]Sapiens пишет:
Не "при этом", а для этого.[/QUOTE]Generale propositum:
"Народ должен быть туп и глуп".
(ВЕТЕР ПЕРЕМЕН)
А было ли что-нибудь до Большого Взрыва?
Цитата
Степпи пишет:
Gavial пишет:
Т.е. речь идет именно об актуальной (данной нам в наших ощущениях) вселенной...

Нет, о построении космологической модели (адекватной наблюдаемым фактам) и об экстраполяциях. В моделях положение земли может не иметь никакого особого значения...
Это-то понятно, однако вопрос стоял иначе:
Как вы полагаете, этот "горизонт" (событий) для нас и для наблюдателя, скажем, в галактике Туманность Андромеды один и тот же? Можно ли говорить, что мы с ним находимся в одной и той же вселенной?
Этот вопрос я предлагал здесь не единожды, однако народ на форуме почему-то предпочитает его "не замечать". Кто-нибудь рискнет дать конкретный ответ?
Цитата
Степпи пишет:
... моделисты рассматривают модели извне...
"Извне" - это откуда? С позиции некоего стоящего "над бренным миром" Демиурга? У этого "извне" есть какая-то определенная точка зрения? Праздный вопрос? Отнюдь! Это один из основных принципов ТО – без указания конкретного наблюдателя любые рассуждения о состоянии системы ("вообще" или "на самом деле") лишены смысла.
Цитата
Степпи пишет:
Что касается ощущений, то (в самих) физико-математических космологических моделях ощущения моделистов не фигурируют.
Степпи, не "тупите" – ни за что не поверю, будто вы не понимаете, ап чем речь. Математика может быть какой угодно, это лишь инструмент описания, однако если она описывает не некий абстрактно-умозрительный, но реальный физический (данный в ощущениях конкретного наблюдателя) мир, то пардоньте-с... Откуда, по вашему, взялось представление последнего как 4-х мерного (3П+1В) пространственно-временного континуума, как не из зрительных ощущений господина Минковского?
Цитата
Степпи пишет:
Я имела в виду некие механизмы (управляемого и целенаправленного) перевода массы вещества в энергию светового излучения.
Вот как? И почему вы полагаете, что это  
Цитата
Степпи пишет:
... средства предохранятся от сингулярностей геометрии своего пространства.
Что до наличия в природе таких механизмов – без проблем! Свет включать-выключать умеете? Щелк - и перевели. Управляемо и целенаправленно. Немножко, правда, но вопрос-то касается принципиальной возможности, или я чего-то не понял? При ядерных реакциях процент выхода побольше. Неясно только, какое это имеет отношение к преобразованию 3-мерного пространства в 2-мерное, а тем паче – к сингулярности?
Цитата
Степпи пишет:
... в наблюдаемых с Земли окружающих прозрачных просторах Вселенной наблюдается барионная асимметрия...
Gavial: Неужели?
Степпи: Факт.
Gavial: Кто бы мог подумать... С ума сойти! Куда ж вся антиматерия провалилась-то? Не иначе, в Черную Дыру!
Цитата
Степпи пишет:
Воображению можно бывать даже там, куда и откуда никто не путешествовал.
И даже в это уверовать. Да так, что уже никакой логикой не прошибешь!
Цитата
Степпи пишет:
... например, про кошку, растянувшуюся в прыжке, можно экстраполяционно вычислять, что она... не только вылетела из такого-то окна, но и из земного ядра и через несколько десятков минут там снова будет.
Ну, это бабушка надвое сказала... Потому что это уже не воображение, а конкретный расчет, абстрагированный от множества неучтенных факторов, и прежде всего характера конкретной кошки. Не знаю, как ваши знакомые, а моя - лишь только до нее дойдет, куда ее занесла нелегкая, уж как-нибудь да извернется, и выскочит!
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
А было ли что-нибудь до Большого Взрыва?
Цитата
Степпи пишет:
Космологическая модель (наблюдаемой с Земли в настоящее время) расширяющейся Вселенной...
Т.е. речь идет именно об актуальной (данной нам в наших ощущениях) вселенной, центром которой является Земля, я правильно вас понял? И вопрос о ее "расширении" сводится к вопросу об удаления от нас (со скоростью света, очевидно?) т.н. "горизонта событий"? Как вы полагаете, этот "горизонт" для нас и для наблюдетеля, скажем, в галактике Туманность Андромеды один и тот же? Можно ли говорить, что мы с ним находимся в одной и той же вселенной?
Цитата
Степпи пишет:
Может быть Вселенная хочет и имеет средства предохранятся от сингулярностей геометрии своего пространства.
Ну, чего она "хочет", мы узнаем вряд ли, а что до "средства", то давно известно, что в 2-мерном пространстве сингулярность не возникает. Дело за малым: найти механизм, позволяющий при каких-то условиях свернуть в точку "лишние" измерения.
Цитата
Степпи пишет:
В пределах Земли и в наблюдаемых с Земли окружающих прозрачных просторах Вселенной наблюдается барионная асимметрия...
Неужели? В рамках ОТО (или более "продвинутых" теорий) этому есть какое-то объяснение? Законы КМ, по которым плюс-минус-частицы рождаются парами, пока не отменены?
В том-то и проблема: с одной стороны - "иначе просто быть не может", с другой - "наблюдается". А на самом-то деле, все ведь совсем не так, как в действительности?
Цитата
Степпи пишет:
... (правда глубоко в недра Земли ещё никто не путешествовал).
Глубоко в недра Луны тоже ещё никто не забуривался, однако предположение, что она действительно сделана из швейцаского сыра, представляется мне гораздо более вероятным.
Изменено: Gavial - 09.01.2013 18:35:48
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
А было ли что-нибудь до Большого Взрыва?
Цитата
ecoil пишет:
Всё, что не понятно в микромире...
И что же вам в нем непонятно?
Цитата
ecoil пишет:
Мне этим заниматься некогда...
Да никто и не просит вас заниматься, просто скажите - что непонятно-то?
Цитата
ecoil пишет:
... на повестке дня более грубые объекты.
Какие, к примеру? Извините за "наЗОИливость", так любопытно же...
Цитата
ecoil пишет:
... настоящим ученым присуща пытливость и дотошность.
... что за неотложные проблемы в науке волнуют ныне самые пытливые и дотошные умы форума?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
А было ли что-нибудь до Большого Взрыва?
Цитата
Степпи пишет:
Может ли во вселенной (с такой же общей геометрией пространства-времени)...
"С такой же" - это с какой? Имеется ввиду классическая модель Минковского или что-то более "продвинутое"?
Цитата
... быть вещества столько же сколько и антивещества?
Почему же нет? Более того - поскольку по законам КМ плюс-минус-частицы рождаются только парами, иначе просто быть не может.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Olginoz пишет:
Из теории относительности, наш мир четырехмерен...[/QUOTE]Вы всерьез полагаете, что размерность мира является [B]следствием[/B] какой-то теории? Это не оговорка?[QUOTE] Olginoz пишет:
... а пространство, это трехмерная гиперповерхность, движущаяся с постоянной скоростью вдоль оси времени из прошлого в будущее.[/QUOTE]С какой? У этой [B]скорости[/B] есть численное выражение?
Если "да", то каким экспериментом она определена и в каких единицах измерения выражена - метры (чего?) в секунду (чего?)?
Если "нет", то на эту тему можно, конечно, побалакать в порядке общефилософском, но имеет ли она физический смысл?
Эта самая "трехмерная гиперповерхность" в окрестностях нашей грешной Земли, вблизи ЧД в центре Галактики и, скажем, внутри ядер атомов – движется [B]с одной[/B] и той же "постоянной скоростью"?
Если "да", то как быть с релятивистским замедлением времени в мощных гравитационных полях?
Если "нет", то когда же с точки зрения всех этих объектов произошел т.н. Big Bang? Для кого-то 13 млрд. лет назад, а для кого-то в прошлый четверг?
В гипотезах о возникновении жизни появились новые факты
[QUOTE]Техрук пишет:
[URL=http://www.scorcher.ru/collection/reality.jpg]Мнение[/URL].[/QUOTE][QUOTE]Александр пишет:
У Шварцнеггера было тяжёлое детство. Отсюда такое вот высказывание...[/QUOTE]Не сказал бы, что мое детство было тяжелым, однако подобное подозрение зародилось еще в детсадовском возрасте. Даже пробовал раз несколько быстро-быстро обернуться - с внутренним ужасом ожидая, что вдруг там... Ничего. Непроглядный мрак и бездонная пустота.
Эксперимент закончился неудачей (и слава богу!), но потом пришло в голову, что для достижения искомого результата нужно не вертеться, а быстро-быстро... бежать спиной вперед. Тоже не получилось.
В гипотезах о возникновении жизни появились новые факты
[QUOTE]Александр пишет:
Ecoil... Читайте внимательней.[/QUOTE]Не требуйте от человека невозможного.
Перспективы атомной энергетики в России
[QUOTE]Olginoz пишет:
Аварию никто не организовывал. Нашлось несколько не обученных лиц, оказавшихся в ответственном месте по причине плохо организованной системы отбора профессионалов. [/QUOTE]Ну, PINGVIN-то, конечно, на своем коньке, однако это наша национальная черта, когда "специалисты" на хорошо оплачиваемые должности подбираются не по уровню профессионализма, а по степени знакомств и родственных связей. Как оно было в сесеэрские времена, так и осталось.[QUOTE]PINGVIN пишет:
... кто устроил аварию - вот тот и должен за нее расплачиваться из своего личного кармана вплоть до полной конфискации всего имущества...[/QUOTE]А вот тут он, безусловно, прав. [QUOTE]Olginoz пишет:
Их хоть целиком продай, все равно доход от их деятельности убытки не покроет.[/QUOTE]И что ж теперь, пусть явное головотяпство остается безнаказанным? [QUOTE]Olginoz пишет:
... смотреть надо на это, как на стихийное бедствие...[/QUOTE]А весь цивилизованный мир так на Россию и смотрит – стихийное бедствие.
Страницы: Пред. 1 ... 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 ... 195 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее