№05 май 2024
|
04.12.2009 00:00:06
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
... так и знал,- "зажмут" премию...[/QUOTE] Да ладно, не берите в голову. Эйнштейн свою получил вовсе не за революцию в физике, а за работу безусловно талантливую, но в общем-то довольно ординарную. |
|
|
|
|
03.12.2009 23:45:30
[QUOTE]Слесарь-сантехник пишет:
Gavial пишет: Скорость – понятие производное Gavial, ...ага... ... вот-только из материи почему-то метры и секунды не сыпятся, а сразу получается скорость.... sqrt (1 / ε0 х 1 / μ0) = С ...к чему-бы это?[/QUOTE] Вот и я думаю – к чему?.. Словами, пожалуйста, и внятно. Всерьез полагаете, что я буду штудировать "нетленки" всех отметившихся на форумах интернет-гениев (имя им - легион), в призрачной надежде уразуметь смысл их математики? "Физические книги полны сложных математических формул. Но началом каждой физической теории являются мысли и идеи, а не формулы" (А.Эйнштейн). |
|
|
|
|
03.12.2009 22:43:04
[QUOTE]Учёный пишет:
Причем тут вообще процедура измерения?[/QUOTE] И это спрашивает учёный? "Наука начинается тогда, когда начинают измерять" (Д.И. Менделеев) - слыхали такую фразу? Можете привести пример измерения чего бы то ни было без определенной процедуры? Добавлю: фундаментальная наука - с определения фундаментальных понятий и их эталонов (мер). Что, собственно, измеряется и чем?
Изменено:
Gavial - 03.12.2009 22:44:00
|
|
|
|
|
03.12.2009 12:33:58
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Gavial пишет: Предложите способ измерить из одной точки (начала координат) расстояние до предмета иначе, чем локационным методом с базисом в собственном времени наблюдателя – вопрос будет снят, а Вам гарантирована "Нобелевка". Имеем стержень длинной 300 000км. Разгоняем до 260 000 км\с и измеряем его в точке "А", через которую он проходит наносекундомером начало стержня и конец стержня. Зная его скорость и время расчитываем его длинну.[/QUOTE] Некорректно. Скорость – понятие производное. Вопрос ставится об измерении длины (стержня), как разницы в координатах его начала и конца в один и тот же момент времени. Определение понятия "одновременность" – по СТО. Предложите не менее физически корректное и не являющееся его тавтологией – вопрос будет снят, а Вам гарантирована "Нобелевка". |
|
|
|
|
03.12.2009 11:32:15
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Родители Эйнштейна считали своего сына тупицей, а учитель математики в гимназии - неспособным к математике. Единственное, в чем он проявил себя перед тем, как стать физиком - это изобретение холодильников.[/QUOTE] Вы, случаем, не золотой медалист + красный диплом? И как - изобрели что-нибудь путное? |
|
|
|
|
02.12.2009 00:56:28
[QUOTE]Сергей Вавилов пишет:
... если где-то два тела взаимодействуют, то им ровным счетом наплевать, что думает об их физических параметрах сторонний наблюдатель.[/QUOTE] В каком тексте о ТО С.Вавилов вычитал, что какие-то параметры физических тел изменяются "на самом деле"? Вообще-то читал что-нибудь, кроме статеек для любознательных домохозяек в журналах с глянцевыми обложками? Физика – наука опытная. Опыт невозможен без корректной процедуры измерений. Им (телам) наплевать, а вот [B]стороннему наблюдателю[/B], использующему конкретную процедуру измерений – отнюдь. Предложите способ измерить из одной точки (начала координат) расстояние до предмета иначе, чем локационным методом с базисом в собственном времени наблюдателя – вопрос будет снят, а Вам гарантирована "Нобелевка". |
|
|
|
|
02.12.2009 00:26:00
[QUOTE]Слесарь-сантехник пишет:
..., а напряжённости всех полей - Е, Н и G - не объективная реальность?...[/QUOTE] Речь идет о реальности физических полей, свойства которых проявляются в эксперименте и используются на практике, или о гипотетическом "эфире"? Свойства энергетических полей реальны не менее, чем сами поля, но может ли кто-то из "эфирщиков" назвать хоть одно его свойство, измеренное в опыте, а не выковырянное ими из удобной ноздри? [QUOTE]Слесарь-сантехник пишет: Учёный пишет: 2,818 [kg/m3] Учёный, ... фуфло... ... плотность вакуума, по определению - может быть любой!...[/QUOTE] Хотя бы между собой договорились... |
|
|
|
|
01.12.2009 18:16:41
[QUOTE]Слесарь-сантехник пишет:
...ЩЯ ВОЗЬМУ ФОРМУЛЫ ГИДРОДИНАМИКИ, ВЫЧЕРКНУ ВСЕ УПОМИНАНИЯ О ВОДЕ, И СОЗДАМ НОВУЮ ТЕОРИЮ... ...и фиг-вы-мне, что докажите!... ...ФОРМУЛЫ-ТО - ВЕРНЫ! [/QUOTE] Ща!.. Вода – объективная реальность, данная слесарям-сантехникам в их ощущениях в процессе выполнения ими профессиональных обязанностей. "Эфир" - 2,818 [kg/m3] – разве что в представлениях его апологетов, недоумевающих, как может быть то, чего "быть не может, потому что не может быть никогда!" Тот факт, что термодинамика обходится без упоминания "теплорода", слесарей-сантехников не смущает? "Доказывать" никто не собирается. Хочется верить – верьте! Вера – потому и ВЕРА, что неопровержима в принципе. |
|
|
|
