<a href="/news/11310/">Нобелевская премия по химии 2007: от удобрений к экологически чистым выхлопам</a> - Обсуждение

<a href="/news/11309/">Нобелевская премия по химии 2007: от удобрений к экологически чистым выхлопам</a> - Обсуждение

<a href="">Датчики, которые чувствуют отдельные молекулы</a> - Обсуждение

<a href="">Полвека в космосе – сюрпризы от Google</a> - Обсуждение

<a href="">«Наука и жизнь» о первом искусственном спутнике Земли: год 1957!</a> - Обсуждение

<a href="/news/11236/">От земной орбиты к неизвестным галактикам</a> - Обсуждение

<a href="">Мостик из воды</a> - Обсуждение

Уважаемый Р. Верещагин, похоже Вы не поняли моего сообщения. Примеров, подобных тому, что Вы привели, на нашем форуме -  масса. Однако сами авторы этих тем никогда не согласятся, что "их" биология (физика, химия и т.д.)- нетрадиционная. Поэтому в раздел "Неестественные науки" никто не будет ставить свои посты.  Тут были и другие предложения борьбы с "нетрадиционными" взглядами - просто все удалять, авторов банить и т.д. Затем вставал неизменный вопрос: "А судьи кто?". Если Вы вступаете в диалог с автором нетрадиционных научных взглядов, значит Вам это интересно. Посмотрите, как Павел Волков  жаждет очередного постера Маслаева и поддразнивает его, подталкивает. Иначе Павлу Волкову скучно. Но ведь, наверное, в этом и смысл Дискуссионного клуба? Трудно ожидать на сайте научно-Популярного (подчеркиваю слово "популярного") журнала только строгие научные сообщения, не вызывающие сомнения у профессионального сообщества. Но в принципе, если Вас поддержат другие участники Форума, можно поэкспериментировать и открыть раздел "Неестественные науки" и посмотреть, что будет.

<a href="/news/11172/">Маленький спутник на большой монете</a> - Обсуждение

<a href="">Взгляд на хлорофилл из космоса</a> - Обсуждение