[QUOTE]Sapiens пишет:
А Вы постарайтесь. Точно сформулированный вопрос обеспечит более определенный ответ. [/QUOTE]
В начале темы я сформулировал все свои вопросы.
В процессе блиц-переписок нередко оппоненты уводят в сторону. Очень трудно бывает локализовать разговор на теме. Вот, что я имею ввиду. Ну, Вы можете, конечно, сказать: "а ты постарайся". Такой Ваш ответ меня бы не удивил .
Но, надо же учесть, что мы не только sapiens, но и homo.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Сказал уже: чепуха. Речь идет о некоем "векторном поле", которое не обнаруживается физическими методами. [/QUOTE]
Тут, во-первых, у Вас нет оснований считать себя абсолютно правым, хотя бы потому, что есть ученые, которые так не считают. Хотя бы биолог, написавший статью в "химия и жизнь".
Во-вторых, я сказал о поле как о феномене и добавил, что оно тут не причем. А Вы все о нем.
Далее Вы утверждаете:
[QUOTE]Sapiens пишет:
Ну, а где кончается физика, там и кончается естествознание и открывается простор для безудержных фантазий. [/QUOTE]
С этим я, конечно, согласен. Но позвольте мне вместе с автором статьи усомниться, что на идеях Гурвича кончается физика.
Может она туда еще не добралась? Хотя может и добралась. Видите, я не категоричен как Вы.
Далее, Вы опять меня не поняли, раз такое пишите.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Так есть ли разница, где установлен гипотетический локатор? И где, собственно, для него ориентир?[/QUOTE]
В выставленной тут теме я высказал только идею по поводу координирующей сути. Мне интересен сам "локатор".
Мне не признание своей правоты нужно, а только понять: упустил я что-то или нет когда задавал вопросы?
Если упустил, то что?