[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Невозможно, если глянуть в интернет или в соответствующую литературу. И увидеть там массу априорно-очевидных знаний можно без особого труда.[/QUOTE]А противоречий там не увидеть?
[QUOTE]Судя по определениям религии - относятся. Любая религия - это "сборник больших и малых" суеверий. Квазирелигии потому и называются квазирелигиями, так как не имеют некоторых атрибутов реальной религии, например - веры в сверхъестественное. [/QUOTE]Ну, если не имеют атрибутов, значит не относятся. Но по-вашему - относятся. Так что не всем всё так очевидно.
[QUOTE]eLectric: Но в то же время там-же: "Также термин «религия» может пониматься в таких смыслах, как субъективно-личностный (религия как индивидуальная «вера», «религиозность» и т. п.)". Так что непонятно, субъективно-личная вера является религией или нет.
Вася из Минска:
Вы должны понимать, что все имеющиеся определения религии относятся к человеку и только к человеку. Считается что религиозность присуща только человеку и к животным она не имеет никакого отношения. Мы же, а точнее только я, здесь пытаемся найти то, что наверное никто и никогда не искал - истоки человеческой религиозности в животных инстинктах.[/QUOTE]Что-то вы не про то ответили.
[QUOTE]Никто идеологические установки религиозными назвать не может, так как эти идеологические установки ничего не имеют от сверхъестественного. Поэтому надо это понимать и их по этой "метке" отличать. [/QUOTE]Вот видите, а википедия относит идейный фанатизм к квазирелигии. Не всё так очевидно.
[QUOTE]это и другие наши современные во многом переизменённые от первобытных времён до неузнаваемости ритуалы и действия являются как вы поняли продолжением каких-то древних ритуалов и действий, которые в свою очередь произошли от ритуалов и действий выполняемых теми животными, от которых в ходе эволюции произошёл человек. [/QUOTE]Не-а, не понял. Легко говорить вообще. А вы укажите конкретный религиозный ритуал имеющий животно-инстинктивный прототип.
[QUOTE]я упоминал и обосновывал выше для животных в посте №4131[/QUOTE]Уже отвечал. Не катит.
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Я заработала второй сертификат с отличием, теперь по Астрономии.[/QUOTE]С чем вас и поздравляю. Ка-бы я так в школе учился.
[QUOTE]Необходимо определение, которое чётко ограничивает понятие религиозности.
Кому? Чтобы что? [/QUOTE]Да, тут рассуждаем, откуда взялась религия? Но надо бы определить предмет рассуждений.
[QUOTE]Основная квинтэсенция... - это тотальное слияние с миром в духе мы одно целое.[/QUOTE]Надо Василию показать, а то для него априорно и очевидно совсем другое.
[QUOTE]Если пройтись по медиаторам типа ацетилхолина, норадреналина, дофамина и серонотина, то присутствуют все эффекты каждого плюс ГАМК и глутаминовая кислота.[/QUOTE]Во как! Образование - великая штука!
Невозможно, если глянуть в интернет или в соответствующую литературу. И увидеть там массу априорно-очевидных знаний можно без особого труда.[/QUOTE]А противоречий там не увидеть?
[QUOTE]Судя по определениям религии - относятся. Любая религия - это "сборник больших и малых" суеверий. Квазирелигии потому и называются квазирелигиями, так как не имеют некоторых атрибутов реальной религии, например - веры в сверхъестественное. [/QUOTE]Ну, если не имеют атрибутов, значит не относятся. Но по-вашему - относятся. Так что не всем всё так очевидно.
[QUOTE]eLectric: Но в то же время там-же: "Также термин «религия» может пониматься в таких смыслах, как субъективно-личностный (религия как индивидуальная «вера», «религиозность» и т. п.)". Так что непонятно, субъективно-личная вера является религией или нет.
Вася из Минска:
Вы должны понимать, что все имеющиеся определения религии относятся к человеку и только к человеку. Считается что религиозность присуща только человеку и к животным она не имеет никакого отношения. Мы же, а точнее только я, здесь пытаемся найти то, что наверное никто и никогда не искал - истоки человеческой религиозности в животных инстинктах.[/QUOTE]Что-то вы не про то ответили.
[QUOTE]Никто идеологические установки религиозными назвать не может, так как эти идеологические установки ничего не имеют от сверхъестественного. Поэтому надо это понимать и их по этой "метке" отличать. [/QUOTE]Вот видите, а википедия относит идейный фанатизм к квазирелигии. Не всё так очевидно.
[QUOTE]это и другие наши современные во многом переизменённые от первобытных времён до неузнаваемости ритуалы и действия являются как вы поняли продолжением каких-то древних ритуалов и действий, которые в свою очередь произошли от ритуалов и действий выполняемых теми животными, от которых в ходе эволюции произошёл человек. [/QUOTE]Не-а, не понял. Легко говорить вообще. А вы укажите конкретный религиозный ритуал имеющий животно-инстинктивный прототип.
[QUOTE]я упоминал и обосновывал выше для животных в посте №4131[/QUOTE]Уже отвечал. Не катит.
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Я заработала второй сертификат с отличием, теперь по Астрономии.[/QUOTE]С чем вас и поздравляю. Ка-бы я так в школе учился.
[QUOTE]Необходимо определение, которое чётко ограничивает понятие религиозности.
Кому? Чтобы что? [/QUOTE]Да, тут рассуждаем, откуда взялась религия? Но надо бы определить предмет рассуждений.
[QUOTE]Основная квинтэсенция... - это тотальное слияние с миром в духе мы одно целое.[/QUOTE]Надо Василию показать, а то для него априорно и очевидно совсем другое.
[QUOTE]Если пройтись по медиаторам типа ацетилхолина, норадреналина, дофамина и серонотина, то присутствуют все эффекты каждого плюс ГАМК и глутаминовая кислота.[/QUOTE]Во как! Образование - великая штука!
