В Википедии память определяется так: "Па́мять — это общее обозначение для комплекса познавательных способностей и высших психических функций по накоплению, сохранению и воспроизведению знаний и навыков."
Это, очевидно, психологическое определение и подразумевает свойство "высших" животных и человека. Т.е. с точки зрения психологии "компьютерная память" вовсе и не память. А разговор о памяти моллюсков, это журналистский бред.

В той-же статье Википедии есть один параграф определяющий память с т.з. нейрофизиологии: "Память — одно из свойств нервной системы, заключающееся в способности какое-то время сохранять информацию о событиях внешнего мира и реакциях организма на эти события, а также многократно воспроизводить и изменять эту информацию"

 Вообще-то, это системное определение, использует понятие системы и информации. А отношение к животному миру раскрывается в дополнительном утверждении:
"Память свойственна животным, имеющим достаточно развитую центральную нервную систему (ЦНС). Объём памяти, длительность и надёжность хранения информации, как и способность к восприятию сложных сигналов среды и выработке адекватных реакций, пропорциональны числу задействованных в этих процессах нервных клеток."

Но тут появляются неопределённости. Что значит "достаточно развитую ЦНС"? А что такое адекватные реакции? Такое нейрофизиологическое дополнение явно отсекает "память" не шибко развитых животных, а также любую техническую память.
Это дополнительное утверждение вполне может быть оспорено, что и делается журналистами и компьютерщиками.

Уточним системное понятие памяти. Память, это свойство системы воспринимать сигналы (воздействия) внешнего мира или подсистем, хранить их и менять поведение системы в зависимости от этих хранимых сигналов. Характерная особенность - обратимость памяти. Сигнал в памяти может быть стёрт или изменён. Этим память отличается от необратимых изменений, например, повреждений.
В таком понимании явно различаются две вещи: сам механизм памяти и хранимая информация. Это важно и мы вернёмся к этому говоря о моллюсках.
В плеере, например, механизм памяти - устройство для компакт-дисков и он отличается от информации на диске.

Системное определение памяти никак не указывает на конкретное устройство механизмов и понятно, что хранить информацию можно чуть ли не бесконечным числом способов. И, конечно, эволюция жизни не будет себя ограничивать только теми способами, которые подразумевает психология или нейрофизиология. Например, способы химические. Мы знаем, что некоторые насекомые обмениваются информацией в виде запахов, т.е. передают химические сигналы. Но если передают, то могут и хранить.
Видимо, химическая информация гораздо грубее нейронной и химическое управление поведением организма не такое совершенное, как нейронное. Зато для организмов, особенно доисторических, оно проще и естественнее. И сохранилось до наших времён даже у человека. Имхо, все нейромедиаторы выполняют такую роль. Скажем, реакцией каких-то внешних обстоятельств является выработка и попадание адреналина в кровеносную систему. Этот адреналин некоторое время содержится в крови и влияет на поведение организма. Через некоторое время адреналин выводится, т.е. наличие управляющего фактора является обратимым.
И т.о. адреналиновый механизм совпадает с системным определением памяти. Сигналом является химическое вещество, а то, где вещество циркулирует и рецепторы его наличия относится к механизму памяти.

Теперь можно о моллюсках. В эксперименте, как я понял, вещество из одного организма было перенесено в другой. И это не механизм памяти, а химический сигнал. Это вещество могло быть синтезировано в лаборатории (ну, хотя-бы теоретически) и вызвать тот-же эффект. На каком основании мы можем говорить о "переносе памяти"?
Это, как вынуть компкт-диск из одного плеера и вставить в другой. Мы перенесли информацию, сигналы записанные на диске, или механизм памяти?

В применении слова "память" есть обывательская неряшливость. Мы говорим "поменял память в компьютере" и имеем ввиду - вставил новую планку ОЗУ или новый винчестер, т.е. механизм памяти. И также говорим "перенёс всю память в облако" и имеем ввиду не механизм памяти, а именно информацию размещаемую в интернет-сервисе.

[QUOTE]Владимир пишет:
Предназначение ИИ видится исключительно в сфере осуществления мыслительного процесса человека. [/QUOTE]Это, да, конечно. При этом добавлю, что мыслительный процесс человека, он не сам по себе.

1- Это, в конечном итоге, управление поведением человека. Скажем, камень у дороги практически не обладает интеллектом. Единственное поведенческое свойство камня, это падать, если его бросят. Если у винчестера выломать разъём, то он обладает точно такими-же свойствами, как и камень. Даже, если он битком набит умными алгоритмами и данными.
По этим, да и другим причинам можно сказать, что интеллект, это свойство или характеристика поведения. Или - неясно определённый круг поведенческих свойств.

2- Следовательно, интеллект характеризуется поведенческими актами. Это значит, что интеллектуальные свойства человека или животного оценивают по его поведению, а не, скажем, строению мозга или его химическому составу. Это и позволяет говорить об интеллекте машины.

3- Интеллект машины, если он есть, выражается в её поведении.

4-Большинство потребительских компьютеров сами по себе не делают ничего, т.е. не обладают поведением. Кроме того, что жрут электричество. Я бы назвал такие компьютеры "советчиками". К-Советчики служат для общения, игр, просмотра видео и картинок. В лучшем случае для расчётов или как органайзеры. Т.е. сами ничего не делают, но влияют на поведение человека.

5- Существуют компьютерные системы, которые можно назвать "работниками". Скажем, микроконтроллеры встроенные в двигатели, или производственные роботы, или районные системы производства и распределения электроэнергии... Некоторые свойства поведения таких К-работников можно назвать интеллектуальными (отчасти из-за неясности определения интеллекта). Шахматный компьютер лишь только советует что-то человеку, а контроллер в двигателе реально что-то делает.

6- Именно в смысле поведения и можно отличить машинный интеллект от человеческого.
Человеческое поведение, также как и всего живого, отличают две целевые установки: размножение и самосохранение. Пока машины не реализуют такого поведения, мы не будем серьёзно думать о машинном разуме. Компьютер лучше человека играет в шахматы или го? Ну так что-ж? Давно известно, что микроконтроллер лучше человека управляет двигателем.

[QUOTE]Meshulam пишет:
Собственно это физиология: у детей мозг только развивается, у взрослых дефицит метафорического мышления обусловлен снижением активности правого полушария мозга.
[/QUOTE]Ага, атеизм и научное мировоззрение это следствие возрастной деградации мозга.