№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 ... 329 След.
Мьюзик
Кстати, Адажио Альбинони просто превосходная музыка. Мне давно хотелось собрать про него сведений побольше. И рассказ про него должен получиться интересным, поскольку написал его, скорее всего, и не Альбинони.
Мьюзик
[b]Лучшие мелодии мира[/b]

Чак Берри - Roll Over Beethoven

В 50-х годах 20 века появился новый танец - рок-н-ролл, который, как и танго и даже более, чем танго, стал не только танцем, но и жанром и стилем жизни.

The Jive Bunny Compilation No. 1

И, разумеется, причиной такого широкого распространения оказывается явление социальное. Рост уровня жизни в США привёл к тому, что у американских подростков появились карманные деньги и они сами стали покупать себе музыку. Денег много, настолько много, что молодёжь стала определять продукцию кино и музыкальной индустрии. Артисты стали петь для молодёжи, а фирмы выпускать пластинки для молодёжи. И за 5 лет с 1955 по 1960 музыка изменилась так, как уже не менялась следующие 60 лет. Т.е. в музыке произошла революция.
Вообще, наилучшие пояснения к истории рок-н-ролла я слышал от Артемия Троицкого.

Артемий Троицкий - Опыт рока: год за годом. 1955 год, часть 1.

А одним из лидеров музыкальной революции стал Чак Берри.
Чак Берри (Charles Edward Anderson "Chuck" Berry) - американский рок-музыкант‚ певец, гитарист, автор песен. Один из наиболее влиятельных ранних исполнителей рок-н-ролла. В 2004 году занял 5-е место в рейтинге 50 величайших исполнителей всех времён по версии журнала Rolling Stone.
[IMG]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/20/Chuck_Berry_1957.jpg/220px-Chuck_Berry_1957.jpg[/IMG]Чак Берри

Чак родился в 1926 в Сент-Луисе в многодетной негритянской семье среднего класса (отец был подрядчиком и диаконом баптистской церкви, мать — директором школы) и с детства увлекался музыкой. Он дал свой первый концерт в 1941 году, когда ещё учился в школе.
Однако в 1944 с двумя дружками попал в тюрьму за вооружённое ограбление. Надо заметить, что и сейчас Сент-Луис не самое благополучное место. В 2012 году Сент-Луис занял 4 место в ТОП-5 самых опасных городов в Америке по объёмам насильственной преступности.
Посадили Берри на 10 лет, но и в тюрьме он занимался музыкой и создал госпел-труппу, которой иногда позволяли выступать и на воле.
За достойное поведение Чака освободили в 1947-м. В 1948 он женился и перебробовал множество работ от рабочего и дворника до парикмахера и фотографа. Впрочем, Чак так и не подружился с законом и его сажали потом в 1960-м и в 1990-м годах.
В конце концов, в начале 50-х он дошёл до профессионального музыканта и стал выступать в клубах Сент-Луиса. Тогда у Берри и повился его стиль - он исполнял кантри с блюзовым выражением. Кантри, это сельская музыка белых на юге и западе США. Блюз - афроамериканский. В итоге Чак Берри первым смог в равной степени угодить как чёрной, так и белой аудитории.
В 1955 Чак переехал в Чикаго и оказался первым рок-н-ролльщиком, который писал песни сам для себя. А в 1956 на фирме "Chess Records" вышел сингл Чака Берри с песней Roll Over Beethoven

Chuck Berry - Roll Over Beethoven 1956

Я собираюсь черкнуть письмецо
И отправить его местному ди-джею
Это крутая маленькая пластинка
Я хочу, чтобы ди-джей ее поставил
Перевернись в гробу, Бетховен
Сегодня я опять буду ее слушать

Знаешь, у меня поднимается температура,
А музыкальный автомат закоротило
Мое сердце отбивает ритм,
А моя душа продолжает петь блюз
Перевернись в гробу, Бетховен,
И расскажи новости Чайковскому

Я заболел рок-пневмонией,
Мне нужен укол ритм-энд-блюза,
Кажется, у меня рок-н-ролльный артрит
На бесконечных концертах
Перевернись в гробу, Бетховен,
Мы играем рок вдвоем
...

Битлз были поклонниками песен Чака Берри и исполнили их больше, чем чьих-либо ещё. На концертах они исполняли её с 1961-го года, изначально её пел Джон, а затем Джордж Харрисон. Обратите внимание, как Битлз изменили инструментовку.
"Если им нужны такие вещи, как “Sally” или “Beethoven”, мы можем играть их, стоя на ушах." - Джон Леннон, 1964, «Антология»

The Beatles - Roll Over Beethoven

Перевод слов "Roll Over Beethoven" как-то неоднозначен. В советские времена считалось, что песня охаивает мировые культурные ценности и слова означают типа "Посторонись, Бетховен". В постсоветское время такой перевод посчитали совковым недомыслием и, мол, замысел в том, что услышав рок-н-ролл Бетховен перевернётся в гробу и пошлёт весточку [о новой музыке] Чайковскому.
Я прикидывал разные варианты и пришёл к выводу, что наиболее адекватно "Катись, Бетховен". Сам Чак вспоминал, что замысел родился у него благодаря сестре Люси. Она усердно занималась музыкой и не подпускала Чака к фортепьяно, часами разучивая произведения великих композиторов прошлого. В укор ей и была написана эта песня.

А ещё через десяток лет после Битлз появилась лучшая, на мой взгляд, версия песни от ELO

Electric Light Orchestra - Roll Over Beethoven 1973

Ну, а Чак Берри умер почти год назад, 18 марта 2017 года.
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
вдруг он решил заявить о мужском шовинизме[/QUOTE]Причем:
1- Совершенно искренне
2- Вовсе не имея ввиду мужской шовинизм.
Мне кажется известным тот факт, что на некоторые работы желательно приглашать именно женщин. На этих работах предпочтительные качества - старательность и аккуратность. Мужчины, обычно, менее к этому способны.
Однако парадокс в том, что исполнительность, старательность и аккуратность часто противоречат инициативности и риску.
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
[QUOTE]janmik пишет:
Феменистки! Ау! [/QUOTE]Вот я ждал, ждал, но никто не набросился на сексиста. Нет Веры Холодной.
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
Справедливости ради, на успех влияют как обстоятельства, так и стремления. Соразмерить их объективно не представляется возможным, так что споры на тему "виноват я сам или обстоятельства" бесконечны. Однако, еще в советские времена бытовала уместная формула: "Кто хочет делать, ищет возможности. Кто не хочет - ищет причину."
Впрочем, чего можно хотеть от женщины?
Мужчины добиваются цели, а женщины старательно выполняют, что велено и как принято. А некоторые из женщин потом искренне недоумевают, а почему-же она, такая исполнительная, имеет меньше других.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Волков проверяли: [URL=http://www.rusrep.ru/2010/15/interview_badridzhe/]Бадридзе[/URL]
Насчёт собак, мнения практически не разделяются. [Форум "Большой вопрос"][/QUOTE]Вопрос интересный поскольку принципиальный - создание запасов, это обогащение ближайшей окружающей среды.
1- Я бы не доверялся мнению любителей собак. Они склонны к антропоморфизму. Вы понимаете, насколько это человеческое объяснение: зарыла, значит сохранила "на потом", а потом забыла. Если уж эволюция выработала такое поведение - создание запасов, то обязательно с запоминанием места. Нет смысла создавать запас и сразу забыть о нём.
Я вижу два объяснения:
- Время хранения, например мяса, в земле ограничено. Поэтому нет смысла помнить о нем больше этого времени.
- На месте хранения остаётся запах и т.о. помнить о месте вообще нет смысла. Запах, к тому-же, может свидетельствовать о пригодности запаса.
- Могут закапывать и вовсе по другим причинам, например, захоронение разлагающейся органики. Но тут вопрос не "для чего?", а почему популяция, члены которой зарывают остатки пищи, имеет большие шансы на выживание?
Т.е. интерпретируя причины, как цели зарывания, то их может быть и несколько.

Касательно версии Бадридзе. При всём уважении к учёному, с него и спрос больше.
Объяснение: зарыть, чтобы сразу забыть и у щенков больше шансов вырыть что-то для себя, вызывает множество вопросов. Как много и как близко зарывали? Какова вообще вероятность вырывая наугад вырыть хоть что-то?

Я как-то был свидетелем склада созданного крысами. Тыльное окно в продовольственном магазине было заколочено изнутри фанерой. Крысы прогрызли дырку в углу фанеры и получили доступ на подоконник. Когда фанеру вскрыли там на подоконнике оказался склад шоколадных конфет. Характерно, что это была вовсе не конфетная куча. Все конфеты, хотя и разных сортов, но одного размера и уложены очень тщательно, одна к одной в несколько рядов. Не было ни одной объеденной и брошенной конфеты.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Но здесь легко проверяется простым наблюдением.[/QUOTE]А я вот задумался, насколько легко проверить. С волками трудно. А собаки, которые регулярно наблюдаются, это те, которые регулярно кормятся. У них есть избыток еды, чтобы закапывать, но нет стимулов, чтобы откапывать.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
АДАПТАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ БАКТЕРИЙ И ФОРМИРОВАНИЕ ИМИ СРЕДЫ В КОТОРОЙ ОНИ ЖИВУТ.[/QUOTE]Ок.
Хемотаксис.
Ничего не имею против. Спасибо.
Итак, бактерии (все или не все? Википедия говорит, что "многие бактерии подвижны", т.е. не все) имеют инструмент передвижения и движутся в направлении более комфортной среды. Мне это кажется достаточным, чтобы сказать - бактерии реализуют поисковое поведение. (Что, по мне, является аргументом назвать их животными).
Вообще, насколько я читал про классификацию биологических видов, разделить эти виды не так-то просто. Всегда найдётся какой-нибудь организм пограничный для двух видов сразу. Может и бактерии это такой промежуточный вид? Хотя, промежуточный с чем? Разве бактерии относили к растениям?
Собственно, способов классификации придумано не один, и мой способ - по поведению, один из. И я не буду уверять, что он лучше других.
Так что по бактериям я бы резюмировал так: Бактерии обладают поисковым поведением. Общепризнано, что они не растения и не животные.
Управление поведением осуществляется чисто биохимическими способами, без нервной системы.

Теперь про формирование комфортной среды. Мне всегда казалось, что основа любой жизни, это метаболизм. Организм пропускает в себя (всасывает, поедает...) полезные вещества и выделяет отходы и вредные. Очевидно, со временем, среда беднеет и, даже, становится вредной.
Можно просто подождать, пока, например, почвенные воды обогатят среду и заодно унесут токсины. Можно нагадив в одном месте передвинуться на соседнее, если есть средства передвижения. А можно, что очень редко, самому постараться обогатить ближайшую среду. И могут ли микробы так делать, мне осталось неясным.
По вашей ссылке, например, написано:
"Если в очаге находится источник энергии (доступное для микробов органическое вещество), то такая совокупность (система) может служить примером простейшей микробной ценотической ячейки — устойчивого в течение определенного времени сообщества микроорганизмов. Главным моментом является присутствие энергетического очага, что создает начало трофической цепи и служит своеобразным «мотором» для деятельности всего сообщества.

В микроучастке, где находится органический материал (концентрат энергии), поселяются микробы, требующие для своего развития высокой концентрации органического вещества, быстро размножающиеся и минерализующие его. Они являются характерными представителями экологической группы макрофитов — требовательных к пище сапрофитов. Сюда относятся грибы, многие спорообразующие и неспорообразующие бактерии и актиномицеты.

После исчерпания источников пищи деятельность этой группы гетеротрофов в очаге замирает и микробы переходят в состояние длительного покоя, близкого к анабиозу, вплоть до нового притока энергии и новой бурной вспышки их активности. Значительная часть биомассы бурно развившихся популяций микроорганизмов лизируется. Арена активной жизни — гранулы почвы — оказываются усеянными спорами, цистами и другими переживающими формами.

В период высокой активности от очага, обогащенного органическим материалом, в окружающие микроучастки диффундируют растворимые органические вещества (в том числе микробные метаболиты). Это ведет к возникновению зоны, содержащей небольшие (часто следовые) количества легко мобилизуемых источников энергии. В этой сфере развивается микрофлора, растущая при низком содержании пищи в среде. Эти организмы представляют другую экологическую группу микрофитов — сапрофитных микробов, растущих при минимальных концентрациях органических веществ в почве и экономно использующих их. Сюда относятся многие неспорообразующие бактерии, в том числе стебельковые и почкующиеся бактерии, часто известные под названием олиготрофов (организмов с умеренными потребностями в пище). На богатых (лабораторных) средах они не растут и часто даже погибают.

При новом поступлении органического вещества в очаг тормозится развитие олиготрофных бактерий и нередко следует за этим лизис клеток. Часто популяции выживают. Завоеванная олиготрофами территория утрачивается ими. В обогащенном источниками пищи очаге вновь активно размножаются требующие высокого уровня питания сапрофиты. Так возникают микропульсации активности микроорганизмов и совершается длящаяся миллионы лет смена микробных ценозов."

Т.е.:
1- Жизнь развивается, если в среде изначально присутствует питательное вещество.
2- В процессе жизни среда обедняется.
3- По окончанию питающего вещества жизнь переходит в "переживающие формы".
4- Жизнь возобновляется в результате независимого и нового поступления питательного вещества.

Мне остается непонятным, каким образом отдельный микроорганизм (организм, а не вид в своём эволюционном поведении) обогащает окружающую его среду.
Ну а то что эволюция умнее нас всех вместе взятых, это какбэ само собой.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
ВЫ КТО ТАКОЙ? ГДЕ ЭЛЕКТРИК?[/QUOTE]Может его и не было?

Так мы, всё-таки, спорим.
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Вначале Электрик пишет
Человек отличается от всех остальных формированием внешней среды

Шаройка пишет -внешную среду формируют все подряд (список в полкилометра с описанием кто и как это делает)[/QUOTE]ОК. Метеорит залетевший на Землю меняет и свою и нашу с вами среду.
Я так понимаю, что вы утверждаете: всё, что угодно меняет среду и вопрос только в том, осознанно или нет.
А eLectric, мол, утверждает, что только человек меняет среду и ничего не говорит про осознанность сего действия.
Я правильно понял?

Да, я ничего не говорил о сознании, потому что не считаю это свойство психики определяющим. А определяющими являются принципы реализуемого поведения.
Ну, в общем, системном плане: систему характеризует класс её поведения.
А для реализации определённого поведения системе необходим и достаточен некий набор инструментов.
Ну, например, для поискового поведения необходимо средство передвижения - лапы/ крылья/ плавники. Т.е. лапы, крылья и т.д., это частности, а главное, что организм может так себя вести - искать комфортные условия.
Я не знаю, есть ли взаимно-однозначное соответствие между принципом поведения - формирование комфортной среды, и сознанием. Мы не определились точно, что такое сознание. Да и где-нибудь на других планетах может быть не так. Могу только предположить, что сознание, это инструмент для реализации сугубо человеческого принципа поведения.

Что касается человеческой уникальности.
Если помните, я отмечал 2 вещи:
- Организм ищет или создаёт комфортную (для себя) среду. Животное только ищет, а человек делает и то и другое.
- Это касается личного поведения организма, а не эволюционного поведения вида.
Я не знаю таких растений или бактерий. Пжл, напомните мне.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Вообще-то Электрик среду, в которой может не просто хорошо а вообще может жить человек, на планете Земля создают растения фотосинтетики которых 99% по биомассе, а среду для растений создают бактерии, которых говорят ... может быть столько же. И Вы это знаете - я Вам лично говорила. Вы просто забыли. [и далее][/QUOTE]Э-э. Мы про что-то спорим?
То, что вы говорите - бесспорно. Я не уловил противоположность мнений...
[QUOTE]По теме могу добавить, что начинаю сомневаться в своей непримиримой позиции по адаптации - все таки ее классическое определение и значение -это приспособление именно в среде живых организмов. Сорри Электрик.[/QUOTE]Да, я не против, если не только среди живых. Главное, что адаптация, это изменение внутренних свойств организма/системы. А принципы поведения, про которые я говорю, это изменения во внешней среде. Своего положения в ней или изменения самой среды. Это-же старая мысль - целенаправленный труд сделал из обезьяны человека.
Страницы: Пред. 1 ... 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 ... 329 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее