[QUOTE]Техник пишет:
В вашем возрасте пора бы уже отличать реальную угрозу от мнимой. А то в пацифистском угаре можно договориться и до того что ООН - фашизоидная организация, оправдывающая войну каким-то там правом на самооборону. [/QUOTE]Ну так давайте отличать самооборону от превентивного удара.
1 шаг - назвать кого-то врагом
2 шаг - объявить о своём праве превентивного удара (он же враг!)
3 шаг - объявить себя свободным от "морали и права"
Так что вы своём глазу чего-то не замечаете.

[QUOTE]Макрофаг пишет:
Наука начинается там где есть экспериментально проверенные подтверждённые в граничных  рамках применимости - факты.[/QUOTE]Золотые слова. Не побоюсь этого слова - шаблон.
[QUOTE]Для того, чтобы проверить и предсказать сложное поведение нужно знать всю систему связей нейросети, на уровне каждого синапса.
Сколько времени понадобится для анализа нейросети?  [/QUOTE]Ой ли?
Тут у вас много недосказанного. Что значит предсказать? И какое-такое "сложное"?
[QUOTE]И чушь, что можно будет хоть когда-то суметь предсказать сложное поведение потому, что для этого нужно знать точно всю системы связей нейронной сети на уровне каждого синапса и систему гормональной регуляции, включая мозговое обеспечение эмоциональных контекстов. [/QUOTE]Такой ответ, это от невнятного мышления. Здесь пропущено слово "полностью". Ведь, предсказать элементы поведения затруднений не вызывает.
Такой ответ имеет смысл только для "полного" предсказания всего поведения. Это как-бы подразумевается, а вывод делается, мол, вообще невозможно. Невнятные мысли, ошибочная логика.
[QUOTE]Скоро пройдёт 6 лет. Ничего не произошло, ни каких результатов и сенсаций.[/QUOTE]Люди работают, а вам сенсации подавай.
[QUOTE]
... новое направление исследует конкретные зависимости принятия "осознанных решений" от физиологических и генных факторов.
Макрофаг пишет: Это шаблон. Такие слова можно говорить вечно , как это делали философы на протяжении 5 тыс. лет.
Никаких конкретных результатов философия для человечества не принесла - кроме разрушений и войн.[/QUOTE]Истина не стареет. Хотя, то, что философы 5 тыс лет твердят о физиологии и генных факторах, это для меня как-то мимо пролетело. Уж напомните, кто это там во тьме веков про гены толковал.
А уж утверждение, что философия принесла человечеству только разрушения и войны, это вы на что намекаете? Неужели на отца моих идей?
Ох, не зря вы Технику коньяк должны, по-ответственнее словами бросайтесь.

[QUOTE]ArefievPV пишет:
Моё предложение – оставлять для организма (как системы в целом) только его память и не лезть в глубину – в память отдельных структурных элементов организма и тем более в память отдельных клеток.[/QUOTE]Ну, психология так и делает. Она не рассматривает физиологические процессы. А нейрофизиология как раз рассматривает.
[QUOTE]психика человека принадлежит самому человеку (как системе в целом), а не отдельному его органу (головному мозгу)[/QUOTE]Это-то понятно, но нас не устраивает поверхностный взгляд. Очевидно, что психика человека (как системы в целом) зависит от свойств подсистем, в частности, от функциональных свойств мозга.
[QUOTE]Это я к тому, что «память» самой библиотеки (как системы в целом), может оказаться и значительно меньше, чем «память» отдельных её элементов (книг).[/QUOTE]Конечно. Надо заметить про эту аналогию что и та и другая память локализованы. Содержимое книги находится в книге, которая на определенном стеллаже, на определённом месте. И каталог в определённом месте, а не размазан по всей библиотеке. Я бы не хотел делать выводы о мозге по этой аналогии. Память может быть очень разной и более или менее локализованной.
Другая аналогия - экран компьютера. На экране изображение Мерилин Монро. Но нет такой ячейки памяти, в котором находится это изображение. Отдельные ячейки памяти в состоянии 1 или 0. А то, что на экране мы только интерпретируем, как изображение Мерилин Монро.