таки изобрела. Погуглить? [/QUOTE]И чего пишут? Про перекати-поле?
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
19.06.2017 21:55:26
[QUOTE]Владимир пишет:
Голова плода человека прилажена к своему телу, потом она долго учится управлять членами тела, пользоваться им, ощущать его, осознавать свою целостность с телом[/QUOTE]Эт точно. Можно вспомнить, почему живая природа не изобрела колеса. Потому что колесо, это [b]соединение[/b] самого колеса и оси. А в живой природе всё вырастает. Мозг и тело не соединяются, а вырастают из одной клетки. |
|
|
19.06.2017 21:49:54
[QUOTE]Meshulam пишет:
Есть модель ... согласно которой сознание и психика существуют еще до рождения человека. Последнее в какой-то мере косвенно подтверждается опытом, который был получен в состоянии измененного сознания.[/QUOTE]Речь, ведь, не идёт о сознании и психике вообще? Т.е. речь идёт о свойстве или атрибуте конкретного человека и т.о. о существовании свойства человека ещё до его рождения. А в этой модели сознание чем является - функцией или субстанцией? [QUOTE]Максет пишет: Если ближе к теме, то мой прогноз такой: Есть предположение, что сознание, то есть программа, в которой записана личность человека, находится не в мозге. Поэтому, вполне вероятно, что в результате операции путем пришивания головы одного к телу другого, в лучшем случае, может получиться человек, в котором будет жить личность того, кому принадлежало тело. Но, скорее всего, в полученном теле не будет ни той, ни другой личности, а будет тело, которое может быть будет иметь некий животный разум, но без сознания человека.[/QUOTE]Ну, у вас несколько своеобразное понимание "программы", но идея понятна. Вся нервная деятельность человека, в том числе и высшая, включает в себя множество более или менее определённых алгоритмов поведения телом. Психика человека "сращена" с его телом. Даже, если предположить, что вся психика сконцентрирована в мозге, эта психика ориентирована на конкретное тело. Она неразрывна от тела. Какие-то алгоритмы реализуются в мозгу, другие в спинном мозге, а какие-то вообще, зависят только от строения органов. Если мозг одного человека приставить к другому телу, то они не будут соответствовать друг другу. Скажем, мозг от нормального здорового тела приставить к телу без руки. Нам говорят, что мозг необыкновенно пластичен и приспособится к такому телу. Оно и понятно - если человек лишится руки, то как-то переживёт такую неприятность. Но в процессе приспособления алгоритмы мозга изменятся, т.е. личность станет немного другой. А много-другой или мало-другой, это вопрос очень субъективный. Когда меняется всё тело и, к тому-же, спинной мозг, то приспосабливаться придётся очень радикально. И не знаю, возможно ли это вообще. на 1 этапе, во время операции, органы будут находится на искусственном питании и стимуляции. на 2 этапе, после операции искусственные питание и стимуляция продолжатся. будет ли 3 этап неизвестно. Даже, если исключить искусственную стимуляцию, человек будет в коме. А до того этапа, когда можно будет определить личность человека, дело вообще не дойдёт. Кстати, в какой-то мере родственный вопрос: можно ли записать человеческую память в компьютер? Сможет ли такой компьютер работать можно ли его назвать той-же личностью? |
|
|
14.06.2017 23:38:04
[QUOTE]janmik пишет:
не могут быть при слабой экономике высокие пенсии и зарплаты. Это железобетонный закон природы.[/QUOTE]Есть! Есть такие способы. В теме про ОРЗ намекается. Если радикально сократить количество всяких дедов, то очень даже можно поднять пенсии оставшимся. |
|
|
19.06.2017 22:34:34
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Ведь если «вытащить» какую-то часть системы и начать рассматривать её вне этой системы (типа, саму по себе), то всегда возникает множество «непоняток». Тут-то и появляется «куча» вопросов про происхождение/возникновение: свойств, формы, функционала этой части… И если не знать, что эта часть была когда-то элементом системы более высокого порядка – ответов на поставленные вопросы можно никогда не найти… Типа, «плюнуть» на всё и «ударится» в мистику.[/QUOTE]Давайте мыслить проще и отчётливее. Надо дать определение разума. После этого можно говорить о социальном разуме и его сравнении с разумом индивидуальным. Т.е. найти у социума какие-то разумные свойства, типа память или принятие решений. Насчёт памяти это понятно: письменность, youtube, памятники и облачные хранилища. Насчёт принятия решений и, важно, органов исполнения решений, как-то непонятно. Может выборы? |
|
|
15.06.2017 22:12:41
Ну, про рыбу и удочку, это всё понятно. И ваша идея вполне понятна. Речь про то, что невозможно в реальности ограничиться преподаванием только методологии получения знаний, вообще не давая знаний непосредственно. Во-первых, сама методология, это тоже знания. И вы не сможете отделить одно от другого. Например, таблица умножения, это знания (та самая рыба) или это часть методологии решения задач (удочка)? Во-вторых, обучение методологии получения знаний неизбежно сопровождается получением самих знаний. Скажем, на уроках биологии учат пользоваться микроскопом. Так в этот микроскоп, очевидно, надо что-то засунуть и придётся узнать, как там выглядит клетка. Ну и в-третьих, какие-то вещи надо просто знать и чем раньше, тем лучше. Например, оказание первой помощи или технику безопасности.
|
|
|