№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 ... 329 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Как бы не пытались откреститься от компа , в любом случае будут срываться на аналогию: " мозг хранит воспоминания"; "обрабатывает входящие сигналы"; "программа моторики движений"; "анализирует"; "вычисляет" и т.п...
... Об этом и говорит автор :
Чуть больше года назад во время посещения одного из самых престижных исследовательских институтов я бросил вызов ученым: объяснить разумное человеческое поведение без отсылок к любому из аспектов компьютерно-информационной метафоры. Они просто не смогли этого сделать.[/QUOTE]Удивительная наивность вас и вашего автора.
" мозг хранит воспоминания" - откуда куда пришла аналогия? По-моему, любому ёжику понятно, что слово "память" пришло в компьютеры из психологии.
"обрабатывает входящие сигналы" - это из физиологии Павлова
"анализирует"; "вычисляет" и т.п. - так это-ж все слова из описания человеческой деятельности, которые впоследствии стали применять в информатике.
"объяснить разумное человеческое поведение без отсылок к любому из аспектов компьютерно-информационной метафоры. Они просто не смогли этого сделать." - эта фраза на совести автора и вашей. Никакого подтверждения, кроме желания автора так думать не видно. Но доподлинно известно, что первые компьютеры (почитайте Кибернетику Винера) создавались для замены расчётчиц выполнявших математические расчёты для артиллерии. Вы поймите, что слово "считает" было привнесено в компьютеры от человека, а не наоборот. Это человек считает, а когда компьютер стал делать то-же самое, то и слово это перешло к нему.
"Они просто не могли это сделать" - потому, что слова "анализирует"; "вычисляет" и т.п. стали общими, как в описании человеческой, так и компьютерной деятельности, а произошли гораздо ранее компьютеризации.
[QUOTE]На самом деле никаких "центров" ответственных за сознание,управление поведением,вычисление,цветовое восприятие - не обнаружено. [/QUOTE]Обнаружено, это мозг.
[QUOTE]Выключали поочерёдно отделы мозга , но в целом человек оставался с признаками сознания и с способностью к адаптации.[/QUOTE]Просто брехня. Само понятие "отдел мозга" возникло, как область мозга отвественная за какую-то функцию. Т.е. выключая "отдел мозга" вы весь мозг не выключите, но какую-то функцию нарушите.
[QUOTE]Поэтому одними средствами нейрофизиологии и психологии описывать работу мозга невозможно.Необходимо привлечь ряд естественных наук.[/QUOTE]Хоть плачь, хоть падай. Вы это к чему? Ясно, что для трепанации придётся использовать какие-то механические манипуляции. И что с того?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Это по вашему " Никто никогда и не считал," ?[/QUOTE]А-а, так это вы вместе с ним так считаете? Уже двое. Может я в чём-то и неправ? Может вас несколько?
Однако, Макрофаг, почувствуйте разницу - компьютер моделирует работу мозга или мозг, это модель компьютера.
"Идея о том, что человеческий мозг обрабатывает информацию как компьютер" - упрощение молодого журналиста. Я бы сказал - передергивание. Никто из серьёзных так не думает, а если спросите простого человека, который этим специально не занимался, то он задумается и ответит, мол, что-то общее есть, но, конечно, мозг и компьютер это разное.
При этом все великие идеи - механицизм, электричество, информация - хотя и не описывают человеческий организм полностью, но обязательно используются для его описания.
Ув. Макрофаг, побойтесь Бога и Администратора. нельзя же так приводить ссылки - читать страницу становится невозможно. В меню для сообщения есть значок для ввода гиперссылок.
Изменено: eLectric - 07.03.2017 20:52:52
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Я извиняюсь, это вы о ком это??![/QUOTE]Макрофаг ссылается на статью [URL=https://theoryandpractice.ru/posts/14600-a-vnutri-pustota-pochemu-nash-mozg-sovsem-ne-pokhozh-na-kompyuter]Макс Прошкин[/URL].
Собственно, Макрофаг и привёл его статью.
Мозг - это просто, френология или методология?
Какой длинный текст, чтобы обосновать банальность: "Мы живые организмы, а не компьютеры."
Никто никогда и не считал, кроме молодого человека, на которого ссылается Макрофаг, что человеческий мозг моделирует поведение компьютера. Наоборот, проект "Искусственный Интеллект" имеет цель компьютерного моделирования работы мозга.
Да и ваше замечание "Кстати об этом заговорили совсем недавно. Посмотрите с какого года берёт начало эта тема.", это от присущей вам простоты душевной. Идея различия компьютера и мозга появилась сразу, как и идея их аналогичности.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Мозг - лишь предпосылка сознания. Сознание – это функция общественного человека, а не функция мозга, как органа, данного человеку природой.[/QUOTE]М-да, мысль свежая и, не побоюсь этого слова, интересная. Хотя, уважаемый Пётр, любят у нас некоторые мысли свежие, но не совсем как-бы правильные.
Вот представил я некоторого человека Имярек. К несчастью умер. Человек когда-то был известный, положили его в Красном Уголке. Люди подходят, прощаются. После похорон поминки, люди выпивают, закусывают, делятся воспоминаниями. Одним словом - поминают.
Вот, понимаете, выполняет мёртвый имярек общественную функцию, находится в центре общественного внимания, и мозг его при этом не работает. А сознание, значит, функционирует?
Мне кажется, что-то не так в этом определении. Робинзон, опять же. Вот, если-б были неоспоримые факты, что оставшись в одиночестве человек непременно дичает и превращается в животное, тогда да, тогда конечно...
Вот дальше у вас совершенно ясно написано: "Мозг...  материальное условие, без которого мыслительная деятельность невозможна." Из этого ясно и следует, что мышление есть функция именно мозга. А чего-же ещё?
[ Закрыто] Миф о Наполеоне
[QUOTE]Meshulam пишет:
Ну а как истинные демократы они не использовали насильственных методов борьбы со своими политическими противниками…
... Якобинцы как были революционерами, так ими и остались, но при парламентской демократии это отнюдь не означает вооружённую борьбу. [/QUOTE]Я так понял, что как демократы они, конечно, не допускали никакого насилия. Хотя, как революционэры, насчёт насилия были очень даже не против.
[QUOTE]Meshulam пишет:
Якобинцы были одержимы идеями прав человека и выступали за дальнейшую трансформацию социальной и политической жизни Франции, предполагали создать для всех общество с равными политическими, правовыми и экономическими возможностями. Вот этих крайних мер впоследствии и опасались буржуазные круги, а также крестьяне-собственники.[/QUOTE]Якобинцы, как истинные сталинцы, были законченными демократами и гуманистами и, конечно, не могли позволить победить на выборах кому-то, кроме них самих.
[ Закрыто] Миф о Наполеоне
[QUOTE]Meshulam пишет:
Ну а как истинные демократы они [якобинцы] не использовали насильственных методов борьбы со своими политическими противниками… [/QUOTE]Хм, однако. И Марат и Робеспьер были якобинцами.
А в Вики так прямо написано: "самое известное и влиятельное политическое движение революции, связанное с определением радикального эгалитаризма, республиканизма и применения насилия в достижении целей, приведших к созданию революционного правительства 1793-1794 годов."
Как вы думаете?
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
ecoil пишет:
Сущность нематериальна, а ЗОИ распространяется только на материальные объекты и процессы...
Закон тоже нематериален. Кстати, вам уже давно указали, что ЗОИ и инопланетяне никак не связаны. Другая жизнь не обязана быть идентичной.
Ваше правило - отсутствие другой жизни, можно проверить только изучив всю Вселенную. Вы же отрицаете другую жизнь только на основании своего непроверенного правила. Это догма.
В споре не рождается истина, но убивается время.
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
Это не парадокс (неправдоподобная правда),  а софизм (правдоподобная неправда)
C чего вы взяли? В бесконечной Вселенной всегда найдётся место для того, что не противоречит сущности вещей. А поскольку некий объект существует, значит его сущность именно не противоречит.
В споре не рождается истина, но убивается время.
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
ecoil пишет:
Вселенная бесконечна в пространстве и времени
В связи с бесконечностью пространства и времени существует парадокс или два, кажущихся противоположными, утверждения:
1- В бесконечной и вечной Вселенной обязательно найдётся объект (или место) полностью идентичное уже существующему.
2-  В бесконечной и вечной Вселенной обязательно найдётся объект (или место) отличающееся от любых уже существующих.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 ... 329 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее