№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 ... 329 След.
Чем угрожают современному обществу гомосексуальные отношения.
[QUOTE]janmik пишет:
поясняю еще раз, что сам по себе гомосексуализм тут вообще не при чем , я его взял просто как пример. Я пытаюсь завязать беседу о изменениях моральных принципов принятых в обществе, и негативных - позитивных значениях этих изменений. Что они дают и что отнимают.[/QUOTE]Может и тему надо было назвать: "Чем угрожают современному обществу аморальность и безнравственность"?
Или, как объективно (без участия коллективного сознательного) определить, что морально и нравственно для современного, и вообще, общества?
Люди с клиповым мышлением элитой не станут
[QUOTE]janmik пишет:
Извините конечно, но или читайте мои ответы, или я не вижу смысла в нашей дальнейшей беседе.[/QUOTE]Да ладно вам. Весь спор только за аргументы для вашего утверждения, что обстоятельства важнее генов.
Ну, нет аргументов, так нет.
Люди с клиповым мышлением элитой не станут
[QUOTE]eLectric пишет: Правда, вы считаете, как-бы в порядке вещей

janmik пишет:  Это не я считаю, это Вы невнимательно читаете. Перечтите еще раз что я написал. Там ясно написано - "при должном желании и ]уровне подготовки" Дальше нужно пояснять свою мысль? [/QUOTE]Нет, не про то.
Вы же считаете, что можно построить дворец без цели это сделать. Почему бы, по такой логике, не стать специалистом вовсе этого не желая, читая что попало, скажем, объявления на улице?
Но если так нельзя стать специалистом, то, может, и про методы строительства надо как-то пересмотреть?
[QUOTE]Вы мне даете просто определение, я же Вам говорил о сути демократии ( разницу улавливаете), о том как понимаю эту суть я. [/QUOTE]Тут, понимаете, какое дело, определение кратко и описывает суть, то, как надо понимать термин. Но если кто-то понимает сугубо по-своему, то не грех указать на энциклопедию или словарь. Обычное дело в диалогах и диспутах. Уж не обессудьте.
[QUOTE]Вот и замкнут круг[/QUOTE]Ну, замкнутый круг я пока не вижу. Но, наверное, вы и сами приходите к мысли, что от генов что-то зависит. Ну, просто, никуда от генов не уйти.
И если вы опять скажете, что среда важнее генов, то опять возникнет вопрос, а на каких весах взвешивали важность. И если вы опять ответите, что "ну просто так кажется", то дальше, конечно, можно не продолжать.
Люди с клиповым мышлением элитой не станут
[QUOTE]janmik пишет:
Целью. Это самое главное отличие. Специалист и обыватель смотрят на один и тот же предмет с совершенно разных сторон. и объём знаний тут совершенно не при чем. И не специалист при должном желании и уровне подготовки может засесть за специальную литературу что бы взглянуть на предмет глазами специалиста, но опять же тогда у него сначала должна появиться какая-то цель в отношении него, отличная от повседневного интереса. [/QUOTE]Если мы посмотрим определение термина в википедии:
- Специалист(дипломированный специалист) — квалификация, приобретаемая студентом после освоения специальной программы обучения. В конкретных специальностях имеет собственное название (например: врач, химик, хореограф и т. п.).
- Специалитет — уровень высшего образования, по окончании которого присваивается квалификация (степень) специалиста.
Т.е. специалист, это уровень образования. Я тоже думаю, чтобы стать специалистом, надо иметь цель получить соответствующий уровень знаний. Правда, вы считаете, как-бы в порядке вещей, что некоторые достижения образуются сами по себе, непреднамеренно.
Да, так вот, когда обыватель (кто такой обыватель? Неспециалист?) захочет стать специалистом, он отличается своей целью и желанием, а вот, когда он уже стал специалистом, то уже всё - цель закрыта, отличие стало в уровне образования.
[QUOTE]А есть ли замысел у колонии муравьев перед строительством муравейника?[/QUOTE]Осознанной цели нет, зато есть что-то в генах. Как вы думаете?
[QUOTE]В демократии, на мой взгляд, самое главное не большинство голосов, всё это большинство блажь и иллюзия...[/QUOTE]Опять-же в википедию: "Демокра?тия (др.-греч. ?????????? — «власть народа», от ????? — «народ» и ?????? — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии."

"воспитание в человеке чувства сопричастности к важным решениям" - это всё бла-бла для демоса.
В Др. Риме для решения общих вопросов сторонники "А" становились на одну сторону площади, а оппоненты, сторонники "В", на другую. Наглядно было видно за какое решение большинство и что должно быть принято всеми. Это для того, чтобы лишний раз не мять фэйс друг другу. Заранее было видно, кто победит.
Когда процедура устоялась, для политиков стало важным привлечь максимум сторонников на свою сторону. Вот и начались политические игры. В поисках сторонников политики стремятся раздавать права плебсу и беднякам, женщинам, рабам и прочим. Так и появляются равные права.
Люди с клиповым мышлением элитой не станут
[QUOTE]janmik пишет:
Ну или проект может изначально быть очень примитивен - четыре вертикальных поверхности ( одна с дыркой) и сверху горизонтальная.[/QUOTE]Ну, я про то и говорю, какой-то замысел обязательно есть. Иначе, чисто случайное построение. Такого нет.
[QUOTE]janmik пишет:
Я написал почему для меня лично это непринципиально. Для людей занимающихся этим вопросом профессионально, с точки зрения какой либо научной дисциплины - может быть. Но я то тут высказываюсь как обыватель, потому как я и есть обыватель, а не психолог и не антрополог.[/QUOTE]Да ладно. Чем, собственно, специалист отличается от обывателя? Объёмом специальных знаний. А здравый смысл никто не отменял. Мы говорили про критерий, относительно которого выносится суждение. И обыватель отличит аргументированное суждение от "просто кажется".[QUOTE]janmik пишет:
Но если и есть какие-либо интеллектуальные отличия, я думаю. они не столь значительны что бы делать из этого какие-либо далеко идущие выводы.[/QUOTE]В смысле, как далеко идущие?
Только про генетические различия людей и рас. Но никто же не говорит про разные права. И инвалиды, например, имеют избирательные права не меньше всех прочих.

Хотя, вопрос, конечно, интересный.
Я думаю, что современные принципы политкорректности и равенства являются следствием демократических  установок. Следствие политических игр основанных на правиле принятия решения большинством голосов.
Люди с клиповым мышлением элитой не станут
[QUOTE]janmik пишет:
А мне так сдается что многие дома и строятся безо всяких проектов. [/QUOTE]Никак не можно.
Строительство, это целенаправленный процесс. Дома не создаются в результате стихийных обстоятельств и беспорядочных телодвижений. Что-то в голове должно быть еще до того, как взяться.
[QUOTE]janmik пишет:
По какому критерию определять, я как-то не задумывался.[/QUOTE]Так принципиальный вопрос. Мнение может быть аргументированным или просто "мне так кажется" - две большие разницы.
[QUOTE]janmik пишет:
Про кошку это сильно уж радикально[/QUOTE]Зато принципиально. Бесспорно, что существуют врождённые и наследуемые заболевания. И, даже, предрасположенность к заболеваниям. Так почему не может быть характерных интеллектуальных различий?

[URL=http://elementy.ru/news/25614]Чем желтее кожа, тем выше IQ[/URL]
"Результаты тридцатилетнего исследования заставляют предположить, что разница в уровне интеллекта представителей разных рас объясняется в основном генетическими факторами и очень мало зависит от уровня жизни или воспитания испытуемых. Зато она скоррелирована со скоростью взросления индивидуумов и цветом их кожи."
Люди с клиповым мышлением элитой не станут
Ладно.
А по какому критерию определять важность составляющей?
Например, так: будет ли существовать штуковина, если нет одной из составляющих?
Скажем, для дома существование окон неважно - дом и без окон будет домом.
А вот без проекта дом не построить. Это результат целенаправленного усилия. Даже, если проект будет по ходу дела изменяться. Строители тоже могут меняться. Но обойтись без обоих, как функций, не получится.

Теперь о генах. Они кажутся маловажными только потому, что разница в генах между людьми весьма незначительна. Как кошку не учи, она в политике разбираться не будет. Не станет она ни совком, ни коммунистом, ни либералом. При любом окружении среды.
Люди с клиповым мышлением элитой не станут
[QUOTE]janmik пишет:
Конечно гены оказывают свое влияние и не малое, но не решающие ИМХО[/QUOTE]А можно ли вообще разделить врождённые свойства и среду по их вкладу?
Скажем, есть архитектурный проект, строители и построенный дом. Чей вклад больше в этот дои, проекта или строителей?
Если-б не было замысла дома, то дом бы не построили.
Если-бы проект был, а не было строителей, то дом также не...
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Потерял сознание, и можно смело погружать в морг?[/QUOTE]Обязательно так и нужно делать. И не забыть перекрыть кислород. Потому что, когда "Иссякают адаптационные возможности - организм достигает полного равновесия с окружающей средой."
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Я думаю это пример вашего ограниченного понимания основ биологии даже на любительском уровне. [/QUOTE]Может и думаете, но своего мнения никак не аргументируете. Также, как и про палку.
[QUOTE]Макрофаг пишет:
У вас есть свои учебники , которые вы можете противопоставить этой "чуши"?
Просто у вас нет надлежащей подготовки. Отсюда ваша не толерантность к людям, которые потратили уйму времени и средств для составления учебника по биологии.[/QUOTE]Ну, это ерунда, конечно. Я уже писал, что думаю. Я не против составителей учебника. И скорее всего это переводчик, биолог-филолог, а не физик, не понял разницы между равновесием динамическим и термодинамическим и, в итоге, написал чепуху, просто не понимая смысла прочитанного.

Точно также и вы не понимаете этой разницы и повторяете бессмысленную фразу о том, что живой организм борется за равновесие, которое есть смерть. Да ещё приписали сюда психику, которой и в помине нет у авторов.
[QUOTE]Я с удовольствием изменю своё мнение , если вы мне покажете свою непротиворечивую модель психофизики организмов[/QUOTE]Да ничего вы не измените.
Я пытался вам что-то объяснить про информацию. Несколько раз задавал простой вопрос: есть ли в приказе командира что-то, из-за чего солдат изменяет своё поведение? Вы так и не смогли ответить.
Страницы: Пред. 1 ... 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 ... 329 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее