[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Говорить, что Брагинский был скептик, а остальные в группе - нет (т.е. доверчивые, которых Кулагина могла обмануть) по причине, что лишь его одного Нинель попросила отсадить (или удалить, как там было?) - значит расписаться в ошибочности собственного мышления. Проще - в отсутствии логики при решении этого вопроса.[/QUOTE]Какого вопроса, Вера? Здесь вообще неважно, были ли ещё скептики и как пристально наблюдал Брагинский и на что он намекал. Все эти толкования и оценки не имеют значения. Даже, не имеет значения подписал он этот протокол или нет. Есть факт, что Брагинский был скептиком и Кулагина потребовала убрать его подальше.

Вы копаетесь в одном опыте и обвиняете в нарушении логики, но вывод сделан вовсе не на основании одного опыта. В конце концов, муж Кулагиной ясно написал, что она часто требовала удалить недоверчивых. Может и он не знал о чём пишет?

[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Разве Кулагина ОТКАЗАЛАСЬ от проведения опыта, о котором пишет Брагинский и котором я вас спросила? [/QUOTE]Давайте ещё раз, о чём мы говорим.
Я сказал, что Кулагина фактически отбирала учёных по критерию доверчивости.
Вы попросили меня привести факты подтверждающие этот тезис.
Я уточнил, что могу привести не факты, а свидетельства и привёл их. Т.е. я выполнил вашу просьбу и подтвердил, что у меня есть основания для тезиса.
Теперь мы говорим о том, насколько эти свидетельства достоверны. Так?
Насколько я знаю, до сих пор никто так не формулировал: "Кулагина фактически отбирала учёных по критерию доверчивости". Поэтому существующие в интернете свидетельства не ориентированы на то, чтобы доказать или опровергнуть этот тезис.
Мой вывод основывается на свидетельствах, как сторонников, так и противников Кулагиной.

Кулагина не отказалась от опыта вообще. Она отказалась именно в том контексте, о котором я говорю, она отказалась проводить опыт в непосредственном присутствии скептика. Очевидно, в результате компромисса, скептика Брагинского усадили в дальний угол. Мы можем сомневаться в тех или иных интерпретациях, но пока нет оснований не доверять фактологическому описанию: Брагинский скептик - Кулагина потребовала его удалить - Брагинского посадили в дальний угол - Брагинский, оставаясь скептиком, не увидел мошенничества.
 Увидел он мошенничество или нет, в данном случае неважно. Важно, что Кулагина не хотела экспериментировать при Брагинском.
[QUOTE]Можно узнать, что там у видящего по Брагинскому - он увидал мошенничество, а остальные - нет? Чего потом? Он тогда уже им раскрыл глаза? А в какой момент он им раскрыл глаза : сразу, как увидал, или же после окончания по его мнению спектакля мошенницей. Или у нас и у них должны раскрыться изумленно глаза лишь по прочтении произведения Брагинского?[/QUOTE]Ну, тут слишком много вопросов. Кто, кому и когда раскрыл глаза, это описано у Льва Худого и я давал ссылку. У меня пока нет оснований не доверять описанным им фактам, а вот выводы и интерпретации я буду делать сам.
[QUOTE]Виктор Кулагин пишет в своем произведении конкретно - имя Нинель Кулагина? Или Н.С.Кулагина?[/QUOTE]Попробуйте прочитать отрывок из книги «Феномен «Д» и другие...» / Сост. Л.Е.Колодный. -- М.: Политиздат, 1991. Как раз на него я и давал ссылку. Если вы интересуетесь Кулагиной, то эту книжку, конечно, надо прочитать.
И Кулагин, и Колодный относятся к тем, кто "за" в споре о феномене Кулагиной.
[QUOTE]eLectric пишет: Насколько я знаю, это происходило в 1965 г. Т.е. после этого она активно экспериментировала ещё более 20 лет.

Вера Холодная пишет:  Я ж не про годы, про проведение опытов в стенах института - это был раз, два или больше, перед тем, как она дала отказ, о котором вы написали.[/QUOTE]Я отвечал на ваш вопрос: "как повлияло это на её здоровье (человека, который и без того имел инвалидность с ВОВ, женщины, имевшей детей, которых надо было растить и воспитывать при уже имеющихся проблемах со здоровьем)?"
Если она более 20 лет после этого экспериментировала, значит не так уж плохо повлияли опыты на её здоровье.
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
eLectric у меня ещё был к вам пост 152. И если можете - отвечайте, пожайлуста, покороче.[/QUOTE]Ну, если совсем коротко, то, когда я писал об этом свидетельстве, то давал ссылку на источник, которым распологал. Больше этого источника я, пока, сообщить ничего не могу.
[QUOTE]пост 156 Так, поняла, мошенничества Брагинский не заметил. Получается какой-то детский лепет про пристальный взгляд.
А есть у него где-нибудь, когда он раскрыл мошенничество К?[/QUOTE]Я говорил о мнении и свидетельствах с сайта непримиримого ненавистника атеистов Льва Худого.
Насколько я понял, никто никогда более не приглашал Брагинского на опыты с Кулагиной. Я не предлагаю вам верить мнению или интерпретациям Брагинского, но обращаю внимание на его описание фактов того "опыта группы академиков". И это вовсе не уникальное свидетельство того, что Кулагина не желала проводить опыты в присутствии скептиков.

Вообще, все случаи отказа Кулагиной экспериментировать можно объяснить и так, что биополе скептиков нейтрализовало способности Кулагиной. Или, что в их присутствии, даже при скрытом скептицизме, у Нинель Сергеевны резко повышалось давление и она физически не могла экспериментировать.
Тут уж вопрос веры, верить таким объяснениям или тому, что она опасалась разоблачения.
Я уж не говорю о синтетическом объяснении: она опасалась разоблачения и поэтому у неё повышалось давление.

[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Т.е., eLectric, сведения по предложенной ситуации очень скудны (ни других свидетелей, ни подробностей, что было до это, что могло предшествовать). Подозрительно и то, что товарищ не говорит :" мои слова о том могут подтвердить те то люди" - кто знает, может, потому, чтобы те не рассказали больше и вышло бы совсем не так, как он утверждает.[/QUOTE]Может быть. Мы сйчас говорим о том, отказывалась ли Кулагина от опытов, если ей не нравился кто-то из присутствующих. Или ей не нравился критический настрой. Я ничего не говорю о конкретизации, в какой форме был этот скептицизм или "не нравится". В конце концов, в этом случае Брагинский подписал протокол и признал, что тогда он мошенничества не заметил. Тем ценнее это свидетельство, что Кулагина осуществляла отбор экспериментаторов.

Я приводил конкретные примеры, но есть и обобщающее свидетельство Виктора Кулагина в книге "Феномен К".
"Часто бывало так, что, несмотря на кажущееся общее благоприятное отношение собравшихся, при настойчивом желании Нинель Сергеевны показать свой дар, предметы не повиновались. В этих случаях она безошибочно указывала на одного или двух присутствующих, которые своим замаскированным недоверием, скрытым скептицизмом, по ее словам, мешали ей. После того как такие лица временно покидали помещение, где проходили опыты, восстанавливалась обстановка доверия. Опыт продолжался, и эффект достигался быстро. Когда все убеждались в реальности эффекта, присутствие скептически настроенных лиц уже не влияло на дальнейший ход опыта, работоспособность Н.С."
Здесь практически прямо говорится об отборе по критерию доверчивости и это происходило часто.

В этом свидетельстве можно выделить фактическое, объективное описание: опыт не производился/ Нинель Сергеевна указывала на людей, которых следует удалить/ их удаляли/ опыт успешно начинался/ указанные люди могли вернуться, опыт всё равно удавался.
А также интерпретацию, субъективный взгляд: Нинель Сергеевне мешали скрытый скептицизм и недоверие. Но более вероятная интерпретация, что Нинель Сергеевне мешали близко стоящие и внимательно смотревшие экспериментаторы. Причём, именно в начале или при непосредственной подготовке опыта.

по поводу Горбацевича знаю только из http://blog.a-theism.com/2013/04/blog-post_10.html

[QUOTE]Астсергей пишет:
Сомневаюсь, что удовлетворил ваше желание вдруг всё сразу понять..[/QUOTE]Конечно не удовлетворили. Ведь вы ничего не ответили, только написали название.