№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 ... 329 След.
Гравитационные волны, Detected by LIGO
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
верхнее ограничение на массу покоя гравитона на уровне что-то около 10 в степени -55 грамма.
В Википедии есть такие строки:
Гравитоны.
Если гравитоны существуют, то они точно являются безмассовыми частицами, точнее — их масса должна быть по крайней мере весьма мала — это следует из закона всемирного тяготения и наблюдений за двойными пульсарами. Наблюдения за затуханием орбитального движения в двойных пульсарах косвенно подтверждают существование предсказываемых общей теорией относительности гравитационных волн, а количественное совпадение данных этих наблюдений с предсказаниями общей теории относительности указывает, что верхний предел массы гравитона определяется частотой \nu = 3*10^{-5} Гц, связанной с периодом орбитального движения 10 часов, m=\frac{\hbar \nu}{c^{2}} см, что даёт верхнюю оценку массы гравитона 3,5*10^{-53} грамм.[14] Но вопрос об их существовании остаётся открытым в том смысле, что они не были экспериментально обнаружены и вряд ли будут обнаружены в обозримом будущем как индивидуальные частицы. Более того, гравитационные волны, являющиеся (теоретически) первым реально наблюдаемым проявлением невиртуальных гравитонов, не были практически открыты."
Безмассовые частицы

Я так понимаю, что это несколько устарело. Как вы прокомментируете эти утверждения?
Ещё вопрос. Теоретически, гравитоны именно безмассовые? Или "точнее — их масса должна быть по крайней мере весьма мала". Ведь, всё-таки, это качественная разница - совсем нет или очень маленькая.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Астсергей пишет:
Он не знает ответа, как впрочем, никто их не знает..просто человек пыжится..
Наверное не так, скорее, люди отличаются стилем мышления. Несмотря на то, что я бываю несогласен с Техником, я понимаю его гораздо лучше, чем Макрофага. Говорят, что есть технари и есть гуманитарии.

Мне кажется, для меня и Техника имеет приоритет рациональность мышления, т.е. его направленность, подчинение логике и анализу причинно-следственных связей.

А для гуманитариев важнее логики ассоциативность слов. Употребление "правильных" слов вызывает больше доверия.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:
Похоже ув. eLectric вы сами не хотите разобраться . Даже не пытаетесь.
Я вам давал ссылки на счёт идеального. Можно было хотя бы бегло пробежать текст, прежде чем делать замечания.
Да я уж сколько времени пытаюсь разобраться с вашим мнением. Но тут такое дело, что вашии ссылки либо не имеют отношения к тому, о чём вас спрашивают, либо прямо противоречат вашим же словам. Ну как тут разобраться? А теперь вы ясно говорите, что не стоит верить статьям, на которые вы же ссылаетесь.
Цитата
eLectric пишет:  Впрочем, что я? Верит ли Макрофаг тем статьям на которые нам указывает?

Макрофаг пишет: Нет не верю.
Возникает вопрос, а зачем вы аргументируете своё мнение статьями, которым не верите? Я понимаю, что вы хотите сказать: мол, основываетесь на прямых наблюдениях и здравом смысле. Ну и зачем тогда ссылки? Давайте договоримся, что здравый смысл и доступные наблюдения имеют приоритет. Так вот я, ещё до всяких ссылок, пытаюсь здравым смыслом понять почему идеальное, это физическое. А в ваших ссылках ни этих утверждений, ни их обоснований нет.
Цитата
Я много изучал материала по этологии поведения животных.Сопоставлял , сравнивал, обобщал.
Ну и славно. А я работаю инженером в академическом институте, в лаборатории изучения когнитивного поведения животных. Будем авторитетом меряться? Не стоит. Прежде чем поверить вам и вашему опыту изучения этологии, я сравниваю со своим опытом и здравым смыслом. И вижу, что несмотря на изучение этологии, сопоставления, сравнения и обобщения, вы не можете ответить на простой вопрос, зависит ли мышление от мозга. Дело не в том, что у вас какой-то неправильный ответ, а в том, что ответа вообще нет. Ваше изучение этологии оказалось совершенно бесформенным, оно ни к чему не привело. В итоге, в статьях, которые вы сопоставляете и сравниваете и на которые ссылаетесь содержится нечто противоположное тому, что пишете лично вы. И вас это ничуть не смущает.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:
Интеллектуальное развитие Алекса достигло уровня пятилетнего ребёнка, что, по-видимому, не было пределом.
Ну, если это не предел, то можно считать, что докторская уже в портфеле. Нет, не колбаса.

А когда попугаю Алексу дали ненавистный ему орех, "он запустил им в человека". На Форните, конечно, пишут правду и только правду. И я, конечно, верю, но всё равно жаль, что не представили видео. Такой трюк попугая я видел только в мультике. Или понятие "запустил" уж очень растяжимое.

Впрочем, что я? Верит ли Макрофаг тем статьям на которые нам указывает? В той статье про попугая Алекса написано: "Нейроанатомические исследования показывают, что в основе речевых способностей попугаев лежат такие особенности строения мозга, которые вообще ассоциируются с более продвинутым интеллектом. И не стоит удивляться тому, что умение воспроизводить человеческую речь совпадает с высокими когнитивными способностями в целом."
Вот как. Оказывается интеллектуальные способности зависят от особенностей строения мозга. Макрофаг прямо ссылается на статью, где это написано. Причем, сам-же утверждал нечто противоположное.
Уважаемый Макрофаг, вы верите статьям на которые ссылаетесь?
Я ценю, что вы признали: "Понятное дело сознание возникает в черепной коробке". Это стоило больших усилий и времени. Хотя вопрос был: Зависит ли психика от мозга?

Есть ли разница от того, чем наполнена черепная коробка, мозгами или соломой? Страшила считал, что ему непременно нужны мозги, а Великий и Ужасный считал, что он и с соломой шибко умный.
Цитата
Макрофаг пишет:
Но психическое - тоже , что физическое. Психическое - идеальное и не нужно понимать идеальное как нечто сверхчувственное
Идеальное - психическое, а психическое, это физическое. В итоге, идеальное, это физическое. Всё таки, как-то разберитесь со своей философией.
Изменено: eLectric - 06.02.2016 22:45:18
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:
Между врождённой и приобретённой программой поведения - нет никакой разницы.
Ох, Макрофаг, любите вы говорить не в тему и опровергать собственные слова в зависимости от сиюминутных потребностей. Это вы, именно вы, увидели разницу: "Разница - у человека не только врождённые но и приобретённые программы поведения." Я вам на это указал и теперь вы начинаете уверять, что "Между врождённой и приобретённой программой поведения - нет никакой разницы".
Нет уж, ув. Макрофаг, разница есть. Одни врождённые, а другие приобретённые.
И самое интересное, что никак вы не можете признать, что сознание зависит от мозга, хотя все статьи, на которые вы ссылаетесь, да и половина ваших противоречивых утверждений свидетельствуют об обратном.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Asadulla Azmarai пишет:
Хотя с академической точки зрения, согласен, это будет неверно. Но, ставить время от времени теорию в позу известного животного Astacidae, не повредит ей самой.
Мне это видится в несколько другом свете. Скорее, это теория вас нагибает.
Цитата
Мыслю что одной математики недостаточно уже давно, она нас направляет как лососей перед плотиной, по бесконечному кругу.
Ну, это смотря как пользоваться математикой.
Цитата
Возникали ли у кого идеи, какими инструментами понимания, можно было бы понимать невозможное? Или эти инструменты должны родиться вместе с новым человеком?
Подозреваю, что разумная жизнь основанная не на углероде, а, скажем, на кремнии, разумела бы философию несколько иначе.
Конечно, возникает вопрос, а какие вообще интеллектуальные инструменты существуют? Неужели нет ничего принципиального, кроме логики-математики придуманной ещё др. греками? Я не говорю про компьютеры-калькуляторы, ибо это не инструменты, а машины и никаких принципиально других инструментов не используют.
Цитата
А понять непостижимое хочется сегодня и сейчас.
Так не получится, ведь это непостижимое. Но можно представить, что это такое - принципиально непостижимое. Для этого надо ясно сформулировать, что такое "понимать". Долго не рассуждая, я предполагаю, что "понимать систему" означает уметь предсказать её состояние (как вариант: предсказать её поведение). Тогда, принципиально непостижимая система, это такая, состояние которой принципиально невозможно предсказать. В просторечии, система случайного поведения.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Цитата
Olginoz пишет:
На этом флуд об информации в теме по физике заканчиваем.
Dyk с восстановлением из хаоса уничтоженной информации - тоже.
Я, конечно, извиняюсь, но по-моему вопрос об информации подняла сама Olginoz
Цитата
Olginoz пишет:
Мне не понятно, что значит информация в квантовой механике никогда не уничтожается? Информация уничтожается легко, хоть в квантовой механике, хоть в обычной, и черные дыры для этого не нужны.
Очевидно есть разница в классическом и КМ понимании информации и её отношении с чёрными дырами. И если у других людей понимание информации отличается от Olginoz, это не значит, что чужое мнение - флуд.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Посиделки за чашкой кофе
Цитата
Игорь Кожухов пишет:
Убийство людей (независимо от того, кем они являются) доблестью и геройством не является. Ведь мы все в какой-то степени зависим от других людей. И лучше искать точки соприкосновения, чем искать формальный повод для начала боевых действий.

...Значит, человечество делает что-то неправильно. Если система не работает, значит она где-то даёт сбой.
Основы отношений определяет экономическая система. Т.е. система производства и распределения ценностей и продуктов. В присваивающей и кочевой экономике войны органически вписаны. Феодальная экономика, это некий промежуточный этап. Он не отрицает ни торговли, ни феодалов-грабителей, которые постепенно становятся властью поддерживающей своё производство и грабящих соседей.
Пока что не придумано ничего лучше рыночной экономики. Торговля устанавливает взаимовыгодные связи между людьми и народами. Поэтому разделение труда и обмен это общее движение к мирному сосуществованию и сотрудничеству. А продуктовые эмбарго, запрет туристических направлений и заявления типа: "И помидорами они не отделаются", это хоть и не война, но движение к ней.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Посиделки за чашкой кофе
Цитата
Игорь Кожухов пишет:
А тех, кто пытается развязывать войну (независимо от причин) общественность будет осуждать и изолировать.
Но не сразу и не всегда. У кочевников и в средние века война это занятие для подтверждения чести, достоинства и приумножения достатка.
В 30-х немецкая общественность поддерживала Гитлера. А осудила и раскаялась только после 45г.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Посиделки за чашкой кофе
Цитата
Игорь Кожухов пишет:
А зачем вообще изобретать оружие? Ведь можно пригласить туристов и организовать с местными кроманьонами пикник в гостинице. И в свободное время лучше всего заниматься производством и торговлей деликатесами.
Это старая тема, Игорь. Не вдаваясь в детали аргументирования, можно сказать:
1- Все люди разные
2- Между двумя стратегиями поведения самообеспечения - заработать и взять - "взять" имеет приоритет. Это врождённый принцип с животных времён.
3- Поэтому воры будут всегда, пока украсть легче, чем заработать. Будет и немногочисленная часть воров склонных "взять" силой.
4- Поэтому всегда общество (государство) будет иметь силовые способы (силовые ведомства), чтобы противостоять ворам и грабителям любого уровня. В т.ч. государственного.

Из этого и происходит принцип "Хочешь мира - готовься к войне". Приходиться готовиться к войне, чтобы противостоять попыткам нарушить мир.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 ... 329 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее