Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 ... 329 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Врут, значит. Ну, тогда мне нечем вас порадовать, лично у меня этого фотовидео тоже нету.[/QUOTE]Не-е, ну почему-же врут? Просто, одно и то-же движение можно интерпретировать по-разному.
[QUOTE]Другими словами, с помощью ИМК посредством некоего стандартного формального языка передается смысл от одного человека другому.[/QUOTE]ОК. Я так и понял. Например, азбукой Морзе.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
на видео и фотоматериалах зафиксировано, как с помощью манипулятора она кормит себя шоколадом и угощает гостей печеньем.[/QUOTE]Что и говорить, впечатляет. Хочется умерить своё брюжжание и восхититься вместе с вами этими "видео и фотоматериалами". Нашел в интернетах только две pdf-ки с этим текстом и никаких видео. Будем всухую наслаждаться самим фактом, что за 100 дней бедную женщину научили тщательно прицелиться и оттолкнуть протезом от себя тарелку. Для прессы это упражнение назвали "угощать гостей печеньем".

Впрочем, не судите меня строго за зашкаливающий сарказм. Пример действительно впечатляет, но мы говорили несколько о другом. Введении информации в мозг. Чтобы эта информация стала знаниями, она должна быть осознана и осмыслена. Т.е. эту инфу надо покрутить, осмотреть со всех сторон, попытаться доказать или опровергнуть... У каждого человека какие-то свои микропрограммы и автоматизмы для осмысления и запоминания чего-бы то ни-было, опирающиеся, в конце концов, на электрохимические и структурные свойства мозга. Т.е. редуцирующиеся к каким-то примитивным мозговым механизмам. Можно сказать, что осмысление теоремы Пифагора связано с умением подносить ложку ко рту. Если человек не научится подносить ложку ко рту, то и понимание Пифагора у него будет своеобразным.
И что будет, если вузовский курс математики ввести в голову помимо всех этих базовых механизмов осмысления? Эта информация повиснет в мозгу ничем не связанными и не подкреплёнными обрывками. Голове будет непонятно, откуда она взялась и что с ней делать.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
но всем им противостоит один фундаментальный аргумент «за», а именно: невероятная пластичность самого мозга.[/QUOTE]Я заметил, что в вашей цитате несколько конкретных "против", а "за" всего один и весьма расплывчатый.
Конечно, пластичен, значит способен самообучаться.
Можно сделать так, что какое-то электрическое покалывание будет восприниматься, как азбука Морзе. Понятно, это хоть что-то для слепо-глухо-ещёкакихто. Но как-то не впечатляет.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Для простых задач две минуты - устроит? [/QUOTE]Что значит "простых задач"? Вы говорите об электрическом заменителе органов чувств. С пропускной способностью, как я понял, не меньше зрения.
Мильоны лет глаза и мозги адаптировались друг к другу.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
... в результате долгих и упорных тренировок при обучении[/QUOTE]Сколько мульонов лет?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Вы считаете в DARPA дураки сидят? [/QUOTE]Ну, DARPA много чем занималась и много чего бросила. А здесь нет никакой ссылки на то, чем именно занималась DARPA.
[QUOTE]дед Андрей пишет: Начнём с простого вопроса: как человеку послать информацию в обход каналам существующих органов чувств?

Техник пишет: Элементарно, делается даже без непосредственного вживления электродов в мозг. Есть, например, такой метод, как транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС)[/QUOTE]А при чем здесь ТМС? С помощью очень большой индуктивности где-то в моске стимулируется электрический импульс, так что лапки дёргаются При чем здесь наполнение памяти информацией?

Предположим, даже, что нашли какой-то способ воздействия вне существующих органов чувств. Как мозг сможет осознавать эти воздействия? Вся система восприятия основана на существующих органах. Мозг просто не знает, как интерпретировать сигналы неортодоксального источника.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Статья как раз попадает в контекст и ставит точку в фундаментальной проблеме понимания предназначения сознания. [/QUOTE]Знаете, есть выражение "Не можешь работать головой - работай руками", в нашем случае - лапами. Мозг и есть инструмент позволяющий экономить энергию. В любом случае приоритет имеет адаптация к окружающей среде.
Непосредственно моё недоумение вызвало выражение "энергоемкость такой суперсовершенной нервной системы [т.е. мозга] оказалась очень высокой". При чём здесь энергоёмкость, когда по смыслу имеется ввиду совершенно противоположное - энергозатратность? Мозг, это не аккумулятор для энергии.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Савельев пишет:
Парадокс заключается в том, что в результате эволюции был создан инструмент для реализации самых сложных механизмов поведения, но энергоемкость такой суперсовершенной нервной системы оказалась очень высокой, поэтому все млекопитающие инстинктивно стараются использовать мозг как можно реже.[/QUOTE]Я обратил внимание на эту фразу и мне показалось, что человек плохо понимает, о чём пишет. Поэтому я и пошёл по ссылке, а там оказалось предупреждение:
" В этой статье предлагается принимать во внимание только фактические данные исследований, а к выводам относиться очень осторожно..."
[URL=http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/Savelyev/Sergey_Vjacheslavovicha_Savelyevs_creativity.php]О Савельеве[/URL]
Изменено: eLectric - 17.01.2016 10:08:38
Гипноз, Великий и ужасный
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:
слава господу, нашелся начитанный человек, все связал. А я самодурком доходил...
У меня есть образ, это раз. Я рисую этот образ - кулак мой летит в лицо члена по лженауке. [/QUOTE]М-да... а мысли есть?
Посиделки за чашкой кофе
[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
Никак не могу понять --- разве какой-нибудь сорокапятилетний военный генерал проголосует мудрее, чем гражданский тридцатилетний повар? [/QUOTE]А почему нет? Просто потому, что он старше и больше знает.
И я не говорю мудрее. Он проголосует иначе, ведь есть личные или корпоративные интересы.
[QUOTE]eLectric предлагает один из оптимальных вариантов:
5- Вас будут качать и на руках понесут на пир с танцами.

Самый оптимальный вариант --- смириться перед избранным главой государства и заниматься своей работой на благо общества. Потому что общественные интересы должны быть выше личных амбиций.[/QUOTE]Тут вы неправы.
Во-первых, я не считаю это оптимальным вариантом. Я думаю, что это вариант 1- нереальный, 2- самый плохой, 3- вами предпочитаемый.
Во-вторых, это относится к обоим вариантам, потому что, как только каждый поймёт, что вы приказываете немедленное и одностороннее разоружение, то 99% не захотят смиряться, а захотят сменить главу государства.
[QUOTE]eLectric пишет: Однако, мы мирные люди, но наш бронепоезд...

Игорь Кожухов пишет: Варианты мирного использования :
--- отправить в музей техники (в качестве примера --- Брестский музей железнодорожной техники). [/QUOTE]А вы разве не знаете продолжения?
Вы можете предложить много разных пацифистских вариантов, но народ уже выбрал: "мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути"
[QUOTE]Не все. У Японии это силы самообороны, у одной из стран вместо военные функции исполняет полиция.[/QUOTE]Бесспорно, что исключительно редко встречаются и такие. А Ватикан, это искусственное государство, у которого нет армии по определению.
[QUOTE]Кто такие милитаристы и зачем откручивать у них гайки?[/QUOTE]Милитарист — м. Тот, кто осуществляет политику милитаризма. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф.
Я говорю: В некотором смысле профессиональный военный, тот, кто кормится за счёт военного дела.
Зачем откручивать гайки? Предлагайте, что конкретно вы готовы сделать для разоружения? Ведь, даже вопрос о разоружении нации вы не хотите ставить на референдум. Вместо этого задаёте пустой вопрос "КТО НИБУДЬ ПОДДЕРЖИВАЕТ ТЕМУ ВСЕОБЩЕГО РАЗОРУЖЕНИЯ?"
[QUOTE]Гайки откручивать незачем. Лучше перенять опыт в решении каких-нибудь технических задач.
Лично я коллекционирую рецепты из других стран[/QUOTE]А при чём здесь другие страны? Разве указ о разоружении вы издаёте для других стран, а не для своей?
Повторюсь: вы за разоружение, поэтому
- Если вы лидер нации, то приказываете разоружиться.
- Если повар, то где-нибудь у военных отвинтите гаечку, чтобы уменьшить боеспособность.
Страницы: Пред. 1 ... 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 ... 329 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее