Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 ... 329 След.
Даешь Марс!
Вот интересная деталь, которая как-бы ускользает от внимания. Мы говорим об инопланетянах на Марсе. Если-бы корабль обнаружили на Земле, то и никаких сомнений бы не было.
Утром нашли. За день они на стуки не откликнулись. За ночь подогнали технику. И на следующее утро прекрасно разрезали. И никаких рентгенов не надо.
Это-же не мы к ним, а они к нам приехали. Пусть будут готовы, что мы изучим их анатомию.
Даешь Марс!
[QUOTE]skrinnner пишет:
Впрочем, ладно, уговорили.
Не будем просвечивать, пусть стоит до лучших времён - тоже вариант.
Потомки разберутся.[/QUOTE]Т.е. будь вы командиром, вы бы не решились резать корпус и осматривать внутри?
Даешь Марс!
1. ОК. Делаем флюшки и УЗИ. Если заранее знаем, что это действенно, то берём.
Уверены, что для них это безопасно?

Т.е. можно разрезать жестянку и потом сокрушаться: ну, что-ж, мол, они такие хлипкие, да непредусмотрительные были, мы же ещё стучались предварительно, какбэ предупреждали..."

А можно их так рентгеном просканировать, а потом придётся говорить то же самое.

2. Насколько информативна такая метода? Что мы увидим?
Контуры: вот, вроде, бак какой-то, а это как бутылка из-под колы...
Короче, убедимся, что надо лезть внутрь.

В лучшем случае узнаем, что движения внутри нет. Хотя, скорее, это худший случай.

Тогда 3-х дневная программа такая:
1 день - Прилет. Разворачиваем рентген. Сигналим фонариком, стучим, прыгаем с плакатами и скоблим напильником.
2 день - просвечиваем рентгеном. А также фоткаем, стучим (уже по морзе), собираем местные камешки и достопримечательности
3- день - Если за сутки внутри движения нет, то режем. Забираемся внутрь, суем по карманам всё, что плохо лежит. Улетаем оставив на память цветы, плакаты и рентген.
Даешь Марс!
[QUOTE]skrinnner пишет:
Вообще-то, я слышал, фуры на таможне успешно просвечивают на предмет контрабанды.
Вроде, обходятся без термоядерных вспышек.[/QUOTE]Возможно, я плохо представляю, как там у ино-планетян принято, поэтому исхожу из принципа "примерно, как у нас".
На http://space-horizon.ru/articles/6 кратко описана конструкция Аполлона:
"Конструктивно командный отсек выполнен в виде двух оболочек. Внутренняя оболочка из алюминиевых сотовых профилированных панелей толщиной 20—38 мм, сварной конструкции — герметическая кабина экипажа со свободным объемом 6,1 м?; внешняя оболочка из профилированных сотовых панелей толщиной 15—63 мм, сваренных из листовой нержавеющей стали толщиной 0,2—1 мм. Внешняя оболочка, образующая тепловой барьер, защищающий гермокабину экипажа, состоит из трех частей: переднего экрана, экрана гермокабины и заднего экрана, крепящихся к гермокабине двутавровыми силовыми элементами из стекловолокна, изолирующими гермокабину от теплопроводности и температурных напряжений. Дополнительная теплоизоляция обеспечивается слоем стекловолокна между оболочками."
Мне кажется, такая толщина алюминия и нержавейки будет экранировать рентгеновские лучи. Учтём, что Аполлон не предназначался для длительного полёта, только до Луны и обратно в период малой активности Солнца. Очевидно, что у марсианских инопланетян должно быть что-то посерьёзней.
Не, конечно, у данного НЛО на Марсе может быть и что-то принципиально другое, но землянам то из чего исходить, решая брать или не брать рентгеновский аппарат?
[QUOTE]ecoil пишет:
Это все знают, даже я. Но искусственно жизнь создать никому не удалось. Смиритесь, ЗОИ - это закон природы.[/QUOTE]Да что вы всё с этой ЗОИ?
Во-первых, вы сами согласились, что ЗОИ вовсе не отрицает Другую жизнь.
Во-вторых, вы не учитываете ЗОУ.
Даешь Марс!
[QUOTE]skrinnner пишет:
Что-что...
А рентгеновский аппарат не захватили?
Нет?.. Зря.. Ну, тогда обставить приборами, видеокамерами, средствами связи и лететь восвояси, пока не поздно. Изучать с Земли дистанционно, аккуратно и не торопясь. Может, прислать ещё пару автоматов. И готовить новую экспедицию.[/QUOTE]Ну, может и захватили. Или собирались захватить, но потом подумали, а какой мощности должен быть излучатель, чтобы просветить космический корабль? Может, маленькая термоядерная вспышка?

Суть вопроса в том, насколько разрушающий эксперимент готовы провести земляне, чтобы получить результат, в общем-то, неизвестно какой?

Есть и психологическая проблема. Это те, кто остался на Земле, готовы подождать и понаблюдать. А на Марс полетели авантюристы в самом хорошем смысле этого слова. Они готовы пожертвовать жизнью ради Контакта и внесения своего имени в Историю. А тут походить три дня вокруг да около и ни с чем вернуться на Землю?
Даешь Марс!
Меня когда-то интересовал такой вопрос:
Предположим, какой-то марсоход обнаружил НЛО. Ну, то есть, сделал фотки, которые на Земле вертели так и этак и пришли к однозначному выводу, что это ракета инопланетян.
Всё человечество сильно возбудилось, забыли распри и срочно скинулись на совместную искпедицию с человеками, поскольку автоматам серьёзного дела не доверишь.

И вот международная команда (собранная за немыслимые деньги, кстати) прибывает на Марс, к этой ракете. За короткий срок (уж не помню, как по навигации: может 3 дня, может неделю) надо установить контакт, побрататься, взять координаты, договор о сотрудничестве... На худой конец, привезти на Землю чертежи и замысловатые штуковины с ручками.

Земляне с флагами и цветами устремляются к ино-Ракете, а она стоит, как стояла на марсоходовских фотках. Ну, специалисты покрутились вокруг, пофоткали сверху донизу, постучали по корпусу, сначала просто так, потом азбукой морзе. Нет ответа.
Поскоблили напильником. Может получилось набрать чего-то со спичечный коробок, а может и нет. Неважно. Что дальше-то? Автоген есть.

+ Вот, с одной стороны, человечество напряглось всеми силами - всё-таки реальный шанс впервые за тысячелетия. Нельзя упустить. Надо резать эту жестянку и забираться внутрь.
- А с другой стороны, мы же их там поубиваем просто или не оставим шанса вернуться на родину.
+ Так может они там дохлые давно. Может эта жестянка стоит тут уже мильоны лет.
- А может и не дохлые, просто дремлют в анабиозе, а мы тут с дубиной поздоровкаться зашли, так что в живых никого не осталось. Тут и до политических неприятностей недалеко. Во Вселенском масштабе.

Что делать-то?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Как мозг связан с сознанием, как электрические импульсы в зрительном нерве "выстраиваются" в какой либо образ?[/QUOTE]Образ, это уже то, что сохраняется в памяти и вопрос непосредственно связан с тем, как именно функционирует память. Я непосредственно разговаривал с физиологами, которые изучают поведение животных и могу с их слов ответить, что окончательной всеми принятой теории памяти ещё нет. Два основных направления можно увидеть в спорах Техника и Макрофага.
Мозг - это просто, френология или методология?
Из книги Дэниел Гилберт - Спотыкаясь о счастье.

Тайное предчувствование.
... Воображая объект (пингвина, колесный пароход или скотч), большинство из нас на самом деле переживает видение у себя в голове примерного наброска этого объекта. Если бы я спросил вас, что длиннее — крылья пингвина или его ноги, то у вас, вероятно, возникло бы ощущение сотворения мысленного образа из воздушного «ничто» и последующего «рассматривания» его для того, чтобы определиться с ответом. Вы ощутили бы, что образ пингвина как будто просто появился у вас в голове, потому что вы этого захотели, а потом у вас возникло бы ощущение, что вы смотрите на его крылья, затем вниз, на ноги, и снова на крылья, сравнивая их. Все это выглядело бы весьма похожим на видение, поскольку, в сущности, это оно и есть. Та часть вашего мозга, которая обычно активируется, когда вы смотрите на объекты глазами, — сенсорная зона коры головного мозга, именуемая зрительной, — активируется и тогда, когда вы смотрите на мысленный образ мысленным взором. То же верно и в отношении других чувств. Например, если бы я спросил, на какой слог приходится самая высокая нота в песенке Нарру Birthday, то вы, вероятно, вызвали бы эту мелодию в своем воображении и затем «прослушали» ее, чтобы определить, где высота звука понижается, а где повышается. Как и мысленное видение, это ощущение «мысленного слышания» — не просто фигура речи (тем более что такой фигуры никто и не употребляет). Когда люди воображают звуки, у них активируется сенсорная зона коры головного мозга, именуемая слуховой, что обычно происходит, когда мы слышим реальные звуки. Эти примеры рассказывают нам нечто важное о том, каким образом мозг воображает. А именно: в тех случаях, когда мозг хочет вообразить некие характерные признаки объекта, существующего в мире, он привлекает на помощь сенсорные зоны. Если нам нужно знать, как выглядит некий объект, которого нет у нас перед глазами в данную секунду, мы посылаем информацию о нем из памяти в зрительную зону и переживаем его мысленный образ. Сходным образом, если нам нужно знать, как звучит мелодия, которую в данный момент не передают по радио, мы посылаем информацию о ней из памяти в слуховую зону и переживаем ее мысленное звучание. Поскольку пингвины живут в Антарктике, а песня Happy Birthday звучит только на днях рождения, ни первых, ни второй обычно нет в пределах видимости и слышимости, когда мы хотим их изучить. И если наши глаза и уши не передают в соответствующие зоны информацию, которой те требуют, чтобы ответить на заданный вопрос, мы запрашиваем данные из памяти. И память якобы позволяет нам увидеть образ и услышать звук.
Благодаря тому, что наш мозг умеет проделывать этот фокус, мы способны открывать для себя что-то новое в песнях (самая высокая нота приходится на слог birth) и птицах
(крылья длиннее, чем ноги), даже когда сидим в полном одиночестве в туалете.
Использование зрительной и слуховой зон для совершения акта воображения — это воистину замечательная техническая придумка, и эволюция заслуживает премии за то, что инсталлировала ее механизм в каждого человека, не спросив разрешения.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Dyk пишет:
Отсюда пжалста поподробней: на основании какого физиологического эффекта сиё определяет томография? Усиление кровотока к определённым участкам мозга?[/QUOTE]Я помню, что об этом писал наш журнал НиЖ. А сейчас случайно наткнулся на http://habrahabr.ru/post/208836/
"200 миллисекунд свободы.

В 1979 году американский психолог Бенджамин Либет провел свой знаменитый эксперимент, который взбудоражил научное сообщество, но как-то прошел мимо широкой массы. А очень зря, ведь он показывает всю чудовищную правду о нашей «свободной воле».

Если кратко, то суть опыта заключалась в том, что к мозгу испытуемого подключали электроды для регистрации активности, к запястью датчики для регистрации движения, а перед глазами располагался циферблат. Участнику эксперимента предлагалось выбрать момент времени, в который он захочет пошевелить рукой, зафиксировать этот момент по циферблату и произвести действие. Результаты получились ошеломляющими. Сначала обнаруживалась работа мозга, в результате которой он «принимал решение», а лишь спустя какое-то время человек его воспроизводил. Позже эксперимент повторяли уже с использованием новейшей аппаратуры и даже научились предугадывать еще не совершившееся решение в случае многих испытуемых. Получалось, что то, что мы ощущаем как сознательное волевое решение является лишь следствием работы нашего мозга. А тот в свою очередь принимает решение о действии примерно за полсекунды до того, как разум осознает этот выбор..."
Опровергнут миф о пользе малых доз спиртного
[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
Куда делись остальные[/QUOTE]Ещё не протрезвели и не определились.
Страницы: Пред. 1 ... 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 ... 329 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее