Эт был следующий вопрос к Вере Холодной, а еще следующий: стоит ли читать русскоязычных авторов - публицистов Суворова, Веллера и историка Солонина?
№05 май 2024
№05 май 2024
|
22.02.2021 20:04:10
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Кто понимает, к чему мне janmik сказал (после моих слов о прошедших войну) о почитании войны, обращаясь ко мне - прошу высказываться.[/QUOTE] По-моему история такая: [QUOTE]Вера Холодная #819: мой дед был славянином и общались мы с ним на русском языке. Как и с учителем истории, который рассказывал о роли советской армии и её воинов, а также всего народа Советского Союза в победе над фашистской Германией. У janmikА какие-то проблемы в понимании роли нашей страны и её народа в этот исторический период (ВОВ)? Может, мне ещё стоит фильмы американцев (по логике мальчика с табуретки) про ВОВ посмотреть, или их современные учебники на английском почитать про ВОВ? Советчик, блин.[/QUOTE] [QUOTE]janmik #823: Вера, во Второй Мировой принимали участие не только немецкие и советские войска, потому она и названа Мировой а не советско-германской. Войны, Вера, не чтить надо, а выносить из них уроки на будущее.[/QUOTE] Имхо, Вера написала, что надо понимать роль нашей страны и народа в ВОВ. А janmik указал, что ВОВ, это часть 2МВ. В общем, если спор о фразе "Войны, Вера, не чтить надо...", то он не стоит выеденного яйца. Фактически janmik нигде не говорил "Вера чтит войны". Фраза janmik'а указывает приоритеты- выносить уроки важнее, чем ставить памятники о войне. И от меня вопрос: а можно ли читать (чтить?) источники и научные работы на английском о 2МВ и её части ВОВ? |
|
|
|
|
31.01.2021 00:03:44
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
если на всю Россию у вас один-одинёшенек оппозиционер, - вот эти все, что ниже в списке,- они-то все кто?[/QUOTE]Тут такое дело, Пётр, что назвать себя можно как угодно. Но только одна команда реально борется за власть. Агитируют, призывают на митинги и готовы за это присесть. Другие вполне удовлетворены своим положением и что им разрешили назвать себя партией. [QUOTE]Павел Чижов пишет: Бабушки уже давно (в массе своей) с интернетом на "ты".[/QUOTE]Уж точно не большинство. Похоже, я немного постарше, но и дело не в нас. Мы-то с вами сидим в этом самом интернете и обсуждаем. А вот огромное число знакомых и соседей искренне удивляются, где же я новости смотрю, если у меня нет телевизера? [QUOTE]Павел Чижов пишет: Давайте еще раз определим суть спора. Ветер Перемен и Кастро утверждают, что ТВ - это пропагандистский черт, в глаза которого если посмотришь, то засосет, как в унитаз и потому они его не смотрят. И вообще - в их окружении никто такой напасти не подвержен... ... Если говорить про информационную монополию - то это уже другое... [/QUOTE]Мне кажется, в этом, всё-таки, и есть суть. Монополия используется для извлечения прибыли. Информационная монополия для политической прибыли. Кстати, Техник пишет: "Телевидение не единственный источник, а один из. Чем больше источников, тем полнее картина. И точнее анализ" Золотые слова. Если бы он написал их сразу, то и спора бы не было. Только учтем деталь - большой вес телевизера, как источника информации в среднем по стране и, несмотря на обилие каналов, единственность политической точки зрения в нем. Но, по моему, он вызывает отторжение не только из-за своей пропаганды, но и просто из-за её качества. Я не хочу говорить в понятиях плохие-хорошие передачи, это не про то, что они плохие. Дело в другом. Например, 1 канал вещает не в городе и не в области. Он ориентирован на порядка 100 млн зрителей. Т.е. его программы создаются в расчёте на среднего из 100 млн человек. Ни в коем случае я не говорю, что это плохой уровень. Он какой есть. Но люди все разные. И наилучшая программа для каждого отличается от этой средней. И не все готовы в поисках наилучшего читать книжки, скажем, или найти наилучший источник в интернете. Или просто не знают, не сформулировали для себя задачи найти что-то лучшее. |
|
|
|
|
22.02.2021 19:13:31
Угу. Сместили акцент с экологии на культурно-историческую тему.
Я согласен. Однако про муляжи вопрос спорный. Это, как стену исторического здания заменить бетонной плитой и нарисовать там окна и балконы. Второе- его, наверное, надо сделать той-же формы, на том-же месте, т.е. той-же массы. Не будет ли изготовление муляжа дороже извлечённой прибыли? И третье- между Марсом и Юпитером, да и вообще в Солнечной Системе, столько мусора, что я бы ратовал за полное уничтожение всего, что меньше 1 км. |
|
|
|
|
19.02.2021 23:16:39
[QUOTE]Vox_Dei пишет:
Ну в плане терраформинга - я только "за"! В принципе, я даже не буду против, если все золотоносные (или круче!) астероиды будут переработаны... НО!!! Они должны будут заменены дешёвыми копиями-аналогами, идентичными по виду, форме и массе! И только так! Это даже убережёт их от незаконной разработки какими-нибудь пиратствующими/браконьерствующими горе-промышленниками.[/QUOTE]М-да? А в чём цель этого экологического движения? Заменить планеты дешёвыми муляжами и соблюсти законность их [S]разграбления [/S]разработки? |
|
|
|
|
17.02.2021 23:19:04
[QUOTE]Vox_Dei пишет:
И за другие крупные планеты тоже, уверен, волноваться не стоит. За мелкоту тревожусь... [/QUOTE]Зря вы так. Давно уж ходят планы освоения "И на Марсе будут яблони цвести...". Сейчас идеи колонизации конкретизируются . Обратите внимание на [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B0#%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B0]методы[/URL]. Уж как только не поиздеваются над планетой. И с астероидами тем более деликатничать не будут. Не поштучно будут вылавливать, а оптом поглощать, чёрнодырявыми астрососами. |
|
|
|
|
15.02.2021 12:19:57
[QUOTE]Vox_Dei пишет:
Потомки ждут решения от предков! Не смешите меня своим пафосом...[/QUOTE]Вопрос поставлен законный и всегда актуальный. Противоречия возможных решений существовали с древнейших времен. Интенсивное земледелие истощает ресурсы. Волей-неволей приходится держать землю под парами и ограничивать потребление. В общем виде формируется дилемма краткосрочных и долгосрочных решений, которые противоречат друг другу. Чаще всего кивают на потомков. Мол, надо передать потомкам Землю со всеми теми ресурсами, которые и мы получили от своих предков. Или проще: давайте жить в пещерах и при свечах, зато оставим детям нерастраченные сокровища Земли. Сложность в том, что мы оставим детям не только нетронутую Землю, но и сам этот принцип. Т.е. и наши потомки будут жить в пещерах при свечах. И тогда зачем вся эта нерастраченность? Ну, можно сказать, что это полемическая крайность и в действительности надо искать взвешенные решения, чтобы и рыбку съесть и ног не замочить. Однако все взвешенные решения упираются в нерешённый парадокс: - Жизнь человечества предполагается бесконечной. - Материальные ресурсы, очевидно, ограничены. Вот, если бы срок жизни человечества был ограничен, то и возможен взвешенный, рассчитанный подход, скажем, растрата 1% ресурсов за столетие. И если обнаружим какие-то новые источники до- или за- Марсом, то квоту можно увеличить и ни в чём себе не отказывать в пределах этих 10 000 лет. Другая сложность в том, что человечество неоднородно. Общепринятые решения всегда создают соблазн их нарушить и жить лучше соседей. Чем больше наций подписало Киотский протокол, тем шире улыбаются те, кто не собирается его подписывать, мол, что будет через 10 000 лет, это бабка надвое сказала, а мы хотим хорошо жить здесь и сейчас. Пока что нет субъектов прямо заинтересованных в неприкосновенности планет и астероидов. А идеи экологии астероидного пояса выглядят, как собака на сене: сам не съем и другим не дам. Высветим сильнее. Про неприкосновенность астероидов можно спорить, а уж про Юпитер все согласны: уничтожать такую реликвию совсем не пристало и никому не позволим. Однако, придет условный Илон Маск с предложением: там на Юпитере обнаружили вещество увеличивающее срок жизни в 2 раза. Дайте, мол, мне двухсотлетнюю концессию на разработку Юпитера и все земляне станут богатыми и здоровыми. И что, думаете кто-то будет защищать Юпитер, который без телескопа и вообще не виден?
Изменено:
eLectric - 15.02.2021 12:20:42
|
|
|
|
|
13.02.2021 12:20:23
[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
На свалках наверняка есть бомжи, которых можно вполне законно трудоустроить официально для сортировки и переработки отходов на мусорном полигоне. Учебные заведения, профильные специалисты,помощь государства, техника и инфраструктура --- в помощь. [/QUOTE]Представляю себе факультет МГУ - теория и практика свалочного бомжевания. |
|
|
|
|
06.02.2021 12:48:51
[QUOTE]МК 20.01.2021
В Китае нарушившего карантин пенсионера привязали к столбу Жесткое наказание придумали чиновники китайской провинции Хэбэй для пожилого мужчины, вышедшего прогуляться, несмотря на локдаун из-за коронавирусной инфекции. ... Ранее стало известно, что в пяти районах Пекина ввели локдаун. В общей сложности 1,6 миллиона человек получили указания оставаться дома.[/QUOTE] |
|
|
|
