№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
08.01.2015 16:45:34
Уважаемый Макрофаг.
То, что вы говорите про фальсифицируемость теорий интересно и правильно, но здесь речь про верифицируемость этих теорий. Совершенно верно, что "В связи с тем, что если будет найдет хотя бы один факт опровергающий теорию, то теорию можно закрывать". Т.е. подтверждение с помощью фактов носит индуктивный характер. В связи с тем, что утверждения теории носят обобщающий характер, то единственный опровергающий факт опровергает и всю теорию. Однако, это в идеале. Практически, если есть много подтверждающих фактов и один опровергающий, то это приводит к отрицанию обобщения, т.е. вводятся ограничения применимости теории. Поскольку вы говорите про фальсифицируемость теорий, то, видимо, знакомы с работами Поппера. И, тогда, наверное знаете о делении Поппером теорий на описательные и объяснительные. Описательные, по-существу, есть индуктивное обобщение фактов. Это то, о чём вы пишите: "... никогда ничего не доказывают, а описывают в формализациях экспериментальные факты." Объяснительные теории требуют доказательств. Просто для примера, из книги Трефила "200 законов мироздания" про теорию Пастера: "Хотя аналогичные идеи [микробы - причина болезней] возникали и у других учёных, именно благодаря экспериментам Пастера было установлено [собственно, доказано], что причина болезней - микроорганизмы, а его имя увековечено в термине "пастеризация"." |
|
|
|
|
07.01.2015 21:23:10
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Тория Ньютона, ТО - доказаны?[/QUOTE]Да, а что? Но у них несколько разные области применения. [QUOTE] Чистая математика - единственная область исследований, где возможны строгие доказательства - к числу естественных наук не относится В естественных науках все теории должны быть фальсифицируемые. [/QUOTE]Вы говорите про чисто логические, дедуктивные доказательства в математике. Критерий истины в математике - непротиворечивость исходным постулатам. Критерий истины в естествознании - практическое подтверждение. Фальсифицируемость не является общепризнанной нормой для теорий. Хотя, я думаю, это важный критерий. Фальсифицируемость не имеет отношения к доказательству. К доказательству имеет отношение верифицируемость (это проверяемость). |
|
|
|
|
29.12.2014 02:03:38
[QUOTE]Филипп Колокольников пишет:
кажется, что нужно заворачивать не в триллер, а скорее в философию.[/QUOTE]Ну, собственно, под [b]хорошим[/b] триллером я и имел ввиду философский. Маленький рассказик просто указал тему без всяких попыток разобраться. Приведены все аргументы "за" и это всё. Сравните, хотя-бы с Веркором - "Люди или животные". Для разбора темы необходимо показать различные точки зрения, диалектическую борьбу идей, а здесь игра в одни ворота. Конечно, моё предложение, про охранника застрелившего ребёнка, не самое остроумное, придуманное навскидку, просто напрашивающееся, самое примерное, самое шаблонное. Удобный способ выявить проблемы и выявляющихся в современной Америке. У нас-то те же проблемы, они общие, зато серьёзного обсуждения нет. А там был ещё роман П. Устинова "Крамнэгел", ежели кто помнит. Возвращаясь к нашей теме, таие криминальные ситуации, это не самый тяжёлый камень в сторону умных роботов. Фантастики на эту тему вполне достаточно, но, опять таки, в одни ворота. А в этом году появились предупреждения от серьёзных учёных. По мнению С. Хоукинга недооценка угрозы со стороны искусственного интеллекта может стать величайшей ошибкой в истории человечества. BBC http://www.bbc.co.uk/russian/science/2014/12/141202_hawking_ai_danger |
|
|
|
|
28.12.2014 01:53:58
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Я в себе уверен[/QUOTE]Т.е. вы однозначно и достоверно отличите куклу от человека. Тогда определение "Не "говоряшая что она хочет", а которая действительно хочет." не составит для вас затруднений. |
|
|
|
