[QUOTE]Техник пишет:
о нерешённости "психофизической проблемы". Вы её уже решили? [/QUOTE]Есть риторические вопросы, есть и риторические проблемы. Вот парадоксы Зенона уже жёваны-пережёваны, а до сих пор некоторые думают, что они не решены. А стоит только апорию об Ахиллесе перевести в строгие математические термины, так и не останется парадокса.
Любой элемент целенаправленного поведения можно объяснить причинно с некоторой степенью исчерпываемости. Стоит только задаться такой целью.

[QUOTE]Техник пишет:
Главная проблема в том, что по мере "вскрытия" механизма, само сознание куда-то таинственным образом исчезает... Вот механизм - есть, а сознания в ём - нет! [/QUOTE]Мы всегда связываем сознание с целенаправленным поведением. Всякое осознанное поведение сводится к осознанному выбору в соответствии с заданной целью. Поведение без цели считается нерациональным.
Зато все объяснительные теории в современной науке должны объяснять явления причинно, без каких-либо телеологических ссылок. Естественно, что при всё более глубоком изучении работы мозга, в идеале, останется только причинный механизм. А от сознания ничего не останется. Новый механисцизм. Ну, или дадут сознанию какое-нибудь "причинное"определение.

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Так что не во всех случаях сигнал необходим для хранения информации, но как мы видим сигнал - это всегда физический процесс[/QUOTE]Ничего мы не видим. Вы привели примеры "под себя", а я могу привести другие примеры. Сигнал светофора переключился и некоторое время горит красный. Нет процесса, а сигнал светофора есть. Или вы будете уверять, что процесс поддержания состояния светофора и есть сигнал? А знаете, раньше были такие семафоры - он был либо поднят, либо опущен и никакого процесса поддержания не требовалось. Или письмо с сообщением. Конечно, пересылка письма, это процесс, но знакам на бумаге всё равно - едет ли письмо на поезде или завалилось за стол и хранится там ожидая лучших времён. Такие вещи учитываются, например, в статье БСЭ:
"Сигнал (франц. signal, нем. Signal, от лат. signum — знак)        знак, физический процесс или явление, несущие Сообщение о каком-либо событии, состоянии объекта либо передающие команды управления, оповещения и т. д. Посредством совокупности С. можно с той или иной степенью полноты представить любое, сколь угодно сложное событие. По своей природе С. может быть механическим (например, деформация, изменение давления), тепловым (изменение температуры), световым (вспышка света, зрительный образ), электрическим (изменение силы тока, напряжения), электромагнитным (радиоволны), звуковым (акустические колебания) и др."
Вы привыкли ассоциировать сигналы с воздействием, а стало быть и процессом, но сигналы могут и храниться. Питы на CD, это знаки для считывающего устройства.
Точно также, буквы на бумаге это знаки для человеков.
[QUOTE]eLectric пишет: -- Никем не принятые сигналы не содержат информации, потому что ничьё поведение не меняется.

Вольт Ампер и иже с ним пишет:  Круто! Отключаем провод от сетевой карты... [/QUOTE]Да ничего не круто. Это вам так кажется. Если приёмник не получил сигнала, он не получил информации, неопределённость его состояния не изменилась, количество информации равно 0. Да и в самом деле, откуда приёмнику что-то знать о мире, если провода оборваны?
Вы, вообще, сами-то читали, что писали? "Сигнал может генерироваться, но его приём не обязателен, в отличие от сообщения, которое рассчитано на принятие принимающей стороной, иначе оно не является сообщением.". Если сообщение не принято, так оно и не сообщение.
[QUOTE]Еще проще: по вашему получается что Луны не существует когда я на неё не смотрю? [/QUOTE]Да уж вы не путайте божий дар с яичницей. Любите вы упрощать без меры.
[QUOTE]Информация способна уменьшить неопределенность, но это не суть информация. Информация - это структура. [/QUOTE]Ещё одно определение чтоль?
[QUOTE]Ровно потому же можно сказать что луна - это кусок сыра летающий вокруг земли потому что зрительно похожа на сыр, и как по вашему это уменьшило мою неопределенность? [/QUOTE]Понятия не имею. Как нибудь спрошу у вас при случае.
[QUOTE]Сформулированная мысль есть цепочка синапсов - так годиться? [/QUOTE]Не-а. Со времён Декарта мир делится на материальный и идеальный. Мысль, она в идеальном, а синапсы в материальном. Но одно без другого не бывает: "Мыслю, следовательно существую".