№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
27.03.2014 22:28:21
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Это ошибка. не должно быть никакого сдерживания информации.[/QUOTE]Хм. А я про что говорю? По истечению какого-то времени патент перестаёт поддерживаться и никакого сдерживания. |
|
|
|
|
27.03.2014 21:49:43
[QUOTE]donPavlensio пишет:
А вообще, пользование пользованию рознь[/QUOTE]ОК. Я про то и говорю, вопрос неоднозначный. Т.е. нет естественного решения, как за вещь - создал и владеешь полностью, продал и полный владелец покупатель. [QUOTE]donPavlensio пишет: А для книжки и года, пожалуй, хватит - именно в первый год идут максимальные продажи. [/QUOTE]Я склонен к системе поддержания патента. Автор регистрирует патент и платит за его поддержание, с каждым годом всё больше, пока его поддержка не перестанет быть выгодной. Но, вы заметили, вы написали: "и года, пожалуй, хватит"? Между производителем и потребителем встревает третий, кто определяет сколько денег и сколько времени потребители должны платить производителю. |
|
|
|
|
27.03.2014 21:30:01
[QUOTE]skrinnner пишет:
А вот я не заметил, что у Olginoz другое мнение[/QUOTE]Да, конечно. Но я не имел ввиду противоположное мнение. Оно несколько другое. И, если далее смотреть, то какой смысл в авторском праве, если оно не поддержано как-то практически? Т.е., например, защита бренда, но она бы не существовала без материальной основы - праве продажи оригинальных товаров. [QUOTE]skrinnner пишет: "Продажа авторских прав" или их "наследование" - это какая-то чушь.[/QUOTE]Тут я с вами согласен, особенно, если исходить из изначального смысла - авторство. Однако, если понимать именно, как право, т.е. право владеть и распоряжаться, то оно (вполне себе) отчуждаемое право. Значит его можно продать. Так у Битлз - их авторство никто не отнимет, а авторские права ходили туда-сюда. |
|
|
|
|
27.03.2014 18:44:19
[QUOTE]donPavlensio пишет:
Именно так. [/QUOTE] Замечательное мнение уважаемых людей. Готов присоединиться. Видимо, многие разделят это мнение. Однако, сдаётся мне, что многие сторонники "информационного коммунизма", это потребители идей, знаний, информации и медиа. А вот у производителей этих идей, инфы и медиа вовсе не такое единодушие. Вот у Olginoz другое мнение. Существующее положение неустойчиво -- с т.з. общественного блага информация должна быть свободной, а сдругой стороны, производство информации имеет материальную стоимость. Это не прямое противоречие, значит вопрос только в том, как оплачивать труд производителей. Это пристёгивание рекламы или общественные фонды оплаты или что-то ещё. Однако понятие общественного блага весьма неопределённо. Здесь-же указывали на военные секреты, а есть государственные тайны, можно отметить секреты административного уровня, типа "только для служебного пользования". Или некий производитель потратил кучу денег на разработку нового устройства, а конкурент поимел эту общественно-полезную ноу-хау и то же самое продаёт дешевле, а зарабатывает больше. Конечно, просто с развлекаловкой - живая музыка лучше фанеры, а реальная картина не сравнится с репродукцией. Но и здесь не без камней. Битлз, например, в некий момент перестали выступать с концертами, делали только записи. Я немного представляю, как записывался "Abby Road" и уверен, что пластинка никогда-бы не была записана из чистого энтузиазма. |
|
|
|
|
27.03.2014 19:41:48
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
Идеи Коперника, составляющие фундамент гелиоцентрического учения, разрушили до основания принципы церковно-теологического мировоззрения и опровергли церковную картину мироздания, основанную на геоцентрической доктрине Птолемея. [/QUOTE]Надо заметить, что идея Коперника, помимо простоты астрономических представлений, имела религиозное обоснование. Он считал, что Солнце, как источник света и тепла, должно быть обителью Бога и, соответственно, быть в центре Вселенной. |
|
|
|
|
26.02.2014 10:08:52
[QUOTE]Vox_Dei пишет:
Кусок... неживой материи будет подчиняться "внешним программам", а кусок живой материи - прерогатива "внутренней программы", а уж потом внешним (приспособляемость).[/QUOTE]А что, вообще, подразумевается под словом "программа"? Похоже, речь идёт о закономерностях поведения. Внешние программы - общие законы природы. Внутренние программы - законы специфические, присущие поведению конкретной системы. В данном случае - жизни. Надо заметить, что частные и общие законы никогда не противоречат друг другу и у частных законов нет приоритета перед общими. |
|
|
|
|
24.03.2014 12:17:42
[QUOTE]Олег Измеров пишет:
На мой взгляд, в ближайшей перспективе имеет смысл не об искусственном разуме, а о создании искусственной рефлексии для полуавтоматических систем интеллектуальной деятельности, администрируемых человеком.[/QUOTE]Интересная мысль и, кажется, несложно смоделировать |
|
|
|
|
09.03.2014 00:42:42
А что значит "изначально не следовали непосредственно из экспериментальных данных"? Мы же не думаем, что Шредингер никак не учитывал эти самые данные. И неопределённость Шредингера, и кварки выводились абдуктивно, как теоретическое предположение, из которого, как следствия, выводится ряд наблюдаемых экспериментальных явлений.
|
|
|
|
