[QUOTE]ecoil пишет:
Вы, как всегда, правы. [/QUOTE]Спасибо.
[QUOTE]ecoil пишет:
Вы употребляете это [слово "критерий"] как признак чего-то. [/QUOTE]Совершенно верно. И не чего-то, а вполне определённого.
[QUOTE]Критерий, это так красиво. [/QUOTE]Ну, я отношусь к этому более рационально, но раз вам нравится... Пусть будет красиво.
[QUOTE]А что такое научность? [/QUOTE]Вот и здрасьте. Вы же меня уверяли, что это следствие доказанности теоремы.
[QUOTE]Это ещё красивее. [/QUOTE]Да я понял. Вы воспринимаете критерий научности с эстетической точки зрения. И он вам кажется весьма красивым.
[QUOTE]Я хоть и люблю красивую жизнь, но не до такой же степени.... [/QUOTE]До какой "такой же"?

[QUOTE]ecoil пишет:
Я ничего не утверждаю, тем более критерии. Это Вы полагаете, что доказательство есть критерий научности.[/QUOTE]
Дык сами посмотрите, что писали:
[QUOTE]eLectric пишет: Я не спрашивал, считается ли теорема доказанной, если её доказали. Я спрашиваю, считается ли теорема научной, если она доказана?

ecoil пишет:
Доказанная теорема является научным результатом.[/QUOTE]На что я вам и ответил, что таким образом доказательство и является критерием (признаком) научности.
Вы сами себе верите?
[QUOTE]ecoil пишет:
Мне эти критерии не нужны, от них веет мертвечиной.[/QUOTE]Ну, значит, нужны, раз вы утверждали [QUOTE]ecoil пишет:
Я же утверждаю, что доказанная теорема является научным результатом. Не более, но и не менее. [/QUOTE]

[QUOTE]ecoil пишет:
Я никаких критериев научности не формулировал. Вы меня с кем-то путаете, с какой-то девицей.[/QUOTE]Какой вы стеснительный, право. Ещё на 228 стр вы утверждали, что только та теорема является научной, которая доказана. А я вам подсказал, что с ваших слов доказательство и является критерием научности, но вы тогда постеснялись мне ответить.