Глупенько-ому:
- Нигде принцип причинности не утверждает детерминизм. И "тесно связан с философским понятием...", это вовсе не утверждение.
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Это наука утверждает:
Цитата:  Детерминизм (лат. determinare — определять, ограничивать) — учение о взаимосвязи и взаимообусловленности происходящих процессов и явлений, доктрина о всеобщей причинности[/QUOTE]Глупости какие. Вы привели определение учения и самовольно приписали к нему "Наука утверждает".
Вы б ещё привели определение троицы и приписали то-же самое: "наука утверждает".
Это ваше учение так утверждает, а не наука.
Так где аргументы вашего учения?

[QUOTE]Gavial пишет:
И каким же образом физики измеряют эту "длительность", как не сопоставлением показаний тех или иных "часов" – т.е. по сути, по шкале "последовательности событий", связанных с неким эталонным объектом?[/QUOTE]Ну, так и измеряют. Заметьте, чем древнее, тем меньше связи с какими-то эталонными процессами. Помните, в Библии: Исаак родил Иакова, Иаков родил ещё кого-то, тот ещё кого-то. А война, мол, случилась при Самуиле. Не по тексту, но вроде того. Так и ориентируются, когда случилась война. Позже того, но раньше другого.
В сущности, длительность процесса, это количество промежуточных событий между началом и концом процесса. Позже стали ориентироваться на независимые (от истории) и равномерные события - года. Что, как и сутки, конечно удобнее. Метризованное время, которое измеряется по числу событий в равномерных процессах.
[QUOTE]Телега впереди лошади? "Наука наук" – по идее образец самой парадигмы познания, на побегушках у частной дисциплины, не способной свести концы с концами без привлечения метафизических сущностей? Задача философии физики отнюдь не в легализации фантазерства "оголтелых теоретиков" (по выражению Хомо Сапиенса), но в выработке понятийной базы, позволяющей описать комплекс наблюдаемых явлений физической реальности в категориях, имеющих реальный смысл. [/QUOTE]Философия не "Наука наук", да и философий разных много. Классическая философия, философия Бергсона и позитивисты очень по разному относятся ко времени.
Ну, все философы занимаются продуцированием понятий, а "оголтелые теоретики" (по выражению Хомо Сапиенса), это просто те, кто лично ему не нравятся. Всего-то.
Покажите мне, кто не нравится Хомо Сапиенсу, возможно, это интересный человек.
[QUOTE]eLectric пишет: ... физическая философия относится к времени по физически.

Не хотите ли сказать, что реально наблюдаемая "последовательность событий" (в т.ч. и причинно связанных) с четко выделенным для каждого субъекта "моментом настоящего", к физике отношения не имеет? Или у физиков для обозначения этого "феномена" есть какой-то свой термин? [/QUOTE]Философия физики, прежде всего, неопозитивизм. Время, это длительность измеряемая эмпирическим путём. Все остальные теоретические построения и расчёты времени (длительности) должны проверяться практически. Что тут назвать телегой, а что лошадью - решайте сами.
Касательно "настоящего момента", попробуйте найти физическое определение "настоящего момента", отличающего его от других моментов, будущих или прошлых.

[QUOTE]Sagittarius пишет:
Нет неопределённости будущего, как такового, а есть только его предположительные варианты для наблюдателя.
Будущее детерминировано так же, как и прошлое. И детерминировано оно тем самым принципом причинности, который вызывает у Вас затруднения.[/QUOTE]Глупеньки-и-й. И свойственно ведь вам, как зайдёт речь про принцип причинности (а ведь вы сами и завели речь), так ляпнуть что-то невпопад.
А есть у вас, собственно, какие-либо аргументы? Или единственное кредо вашей религии, это самоуверенное "Нет, и не может быть!"?

[QUOTE]Olginoz пишет:
А если рассуждать по теории относительности?...
Получается... [/QUOTE]Абалдеть! Никогда не думал, что Olginoz такое напишет.