[QUOTE]NeoNeuro пишет:
Подскажите, в чём отличие научного и системного определения?[/QUOTE]Системное определение отвлекается от субстрата, вида материи, на котором основана жизнь. Внимание уделяется только функциональной структуре. Можно ещё сказать "кибернетическое" определение.
Научное, имея ввиду естественнонаучное, указывает на свойство белковых тел. Мне также не нравится такое сужение понятия, но факт есть факт: вне белковых тел жизнь не обнаружена.
Например, (естественно-)научное определение Волькенштейна: «Живые тела, существующие на Земле, представляют собой открытые, саморегулирующиеся и самовоспроизводящиеся системы, построенные из биополимеров — белков и нуклеиновых кислот».
Кибернетическое определение Ляпунова: "жизнь — это «высокоустойчивое состояние вещества, использующее для выработки сохраняющих реакций информацию, кодируемую состояниями отдельных молекул»".
[QUOTE]NeoNeuro пишет:
Смысл изучения клеточных автоматов в том, что их правила элементарны. Соответственно, чем проще правила изменения клеток, тем "правильнее" клеточный автомат.[/QUOTE]Э-э, может выразить эту мысль в несколько другой форме?
Только те кл. автоматы имеет смысл изучать, чьи правила элементарны.
Даже, если это игрушка "сама в себе", то непонятно, почему надо ограничиваться самыми элементарными правилами. Если клеточные автоматы, это вид математического моделирования, то в первую очередь, нас должна беспокоить адекватность модели, а во вторую, её простота. Математика всю жизнь стремится к простоте, но век от века становится сложнее.
Вы приводите примеры моделирования: эволюция, размножение... Я привожу ещё более простой пример автомата: закрашивание соседних клеток. Он ещё "правильнее"?
[QUOTE]NeoNeuro пишет:
Я на это смотрю иначе. Идея клеточных автоматов следующая:
1. Клеточные автоматы оперируют элементарными алгоритмами, которые настолько просты, что могут образоваться в природе случайным образом.[/QUOTE]Как вы смотрите на такую идею: смысл клеточных автоматов в том, чтобы моделировать причинно-следственную связь, при которой состояние клетки в каждый момент зависит от предыдущего состояния всех соседних клеток.
[QUOTE]NeoNeuro пишет:
2. Если клеточные автоматы способны к саморазвитию и размножению, то в природе также не исключены процессы, начинаюищеся с элементарных структур, способные развиться до таких сложных, как живые существа.[/QUOTE]Бесспорно. Но если-бы клеточные автоматы не были-бы способны к саморазвитию и размножению, разве мы исключили бы такое свойство в природе? Возможно, клеточные автоматы подставляют плечо в спорах с клерикалами.
[QUOTE]NeoNeuro пишет:
Использовать клеточные автоматы в чистом виде для серьёзного моделирования неких процессов, на мой взгляд, неверно. Мы ведь не используем в чистом виде кварки, они не помогают в промышленности, но это не значит, что их не нужно изучать.[/QUOTE]Действительно, для "серьёзного моделирования" придется использовать автоматы посложнее, а изучать клеточные автоматы придется начиная с элементарных.
[QUOTE]NeoNeuro пишет:
В программе много интересных примеров - посмотрите.[/QUOTE]Да, спасибо. Я скачал и поигрался.
