[QUOTE]NeoNeuro пишет:
Простые правила могут возникнуть в природе случайным образом, и те правила-алгоритмы, которые будут саморазвиваться, можно назвать жизнью. Живые Пиксели - это попытка найти простейшее саморазвивающееся правило.[/QUOTE]Непонятно. Законы природы постоянны. Когда кл автомат работает, он использует один и тот-же алгоритм преобразования картинок. Что значит "саморазвиввающееся правило"?
[QUOTE]NeoNeuro пишет:
Закон сохранения энергии и вещества сохраняется.[/QUOTE]А что подразумевается под энергией и веществом?
В вашем описании группы закрашенных клеток интерпретируются, как объекты или, даже, существа, а незакрашенные клетки, как фон или пустое пространство. Так?
[QUOTE]NeoNeuro пишет:
Можно предложить способ измерения простоты алгоритма. Например, считать количество операций, которое необходимо в нём выполнять. В данном случае - одна операция.[/QUOTE]Но надо добавить сюда операции поддержания свойств среды. Есть операции "верхнего уровня" - правила изменения картинки, которые мы, человеки, понимаем, и операции "нижнего уровня" - все те операции, которые приходится выполнять компьютеру, чтобы обеспечить работу "Живых пикселов". Хорошо, я согласен, что у вас самый простой алгоритм "верхнего уровня" - инвертирование клетки соседней с помеченной. Его легко описать на обычном языке. Его просто осуществить в соответствующей программной среде. Можно ещё проще, но не так интересно.
[QUOTE]NeoNeuro пишет:
Не ставится цель моделировать НАШУ жизнь. Вопрос в том, что такое жизнь и как смоделировать её простейший вариант.[/QUOTE]Угу. Вопрос в том, какую структуру и в каком клеточном автомате мы назовём жизнью. Ясен пень, что биологи такую штуку жизнью не назовут. Тогда мы назовём её "нашей жизнью". Ну, и надо, чтобы такая штука хотя-бы отдалённо напоминала какие-то свойства живого.
Тогда вопрос: какие свойства живого демонстрирует программа Живые Пикселы?  Размножение ещё проще моделировать так: закрашиваем все клетки рядом с уже закрашенной. В результате, от одной закрашенной клетки постепенно закрашивается всё поле. Это можно интерпретировать и, как размножение и, как Большой Взрыв.

В клеточном автомате:
- Клетчатое поле иммитирует пространство
- Пошаговое изменение состояния на поле иммитирует ход времени
- Правила, в которых состояние клетки изменяется в зависимости от состояния соседних клеток иммитирует локальную причинность.

Это всё условные иммитации. Что-то там замысловато движется и мы уже готовы сказать: "Живое". Это только наши интерпретации того, что происходит на поле.

[QUOTE]Гость пишет:
Мои исследования показывают, что простого метода "сделать шаг назад" не существует. На данный момент это гипотеза.[/QUOTE]Это в вашем алгоритме не существует. Почему-бы в шифровании не использовать алгоритмы попроще, так, чтобы можно было надёжно восстановить любое сообщение?
[QUOTE]Гость пишет:
Алгоритм изменяет состояние некоей структуры. Это могут быть клетки (пиксели) в программе. В природе на их месте могут быть любые физически существующие объекты.[/QUOTE]Давайте уточним. Алгоритм, это правило [изменения состояния некоей структуры]. Это относится и к клеточным автоматам и к природе. Всякое изменение природного объекта осуществляется по правилам - законам природы. Всякое изменение пиксельной картинки осуществляется по правилам, по которым работает клеточный автомат. И это автомат меняет картинку.
[QUOTE]Гость пишет:
не обязательно в природе именно этот алгоритм используется, он интересен тем, что он - простейший, вполне может образовываться самостоятельно, случайным образом.[/QUOTE]Простейший? Не знаю. Не знаете ли какого способа измерения простоты? То, что просто, например, в Exel, совсем не так просто в природе. Для человека одно из древнейших и простейших изобретений, это колесо. А вот природа как-то не дошла.
В клеточных автоматах подразумевается клеточное квантование пространства. Кажется, в природе совсем не так.
В природе действует закон сохранения энергии и вещества. В клеточном пространстве пикселы появляются ниоткуда и пропадают в никуда.
Как указал Техрук, живое живёт только в процессе обмена веществом с окружающей средой. Пока что этот процесс в клеточном автомате не моделируется.

Как некий математический объект, клеточные автоматы интересны. А если моделировать жизнь, то надо много чего ещё усовершенствовать и усложнять.
Ну, можно, видимо, моделировать отдельные стороны и свойства проявления жизни, но аналогии будут очень обобщёнными.

[QUOTE]Техрук пишет:
Плохо на форуме невозможно бить посуду.[/QUOTE]Как вариант: художественное творчество по аватарке ненавистного оппонента.

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Потому что я имела на это полное право, учитывая то, что выше в той теме написали ко мне ВЫ. [/QUOTE]Никто и не оспаривает. Право вы имеете. Вопрос: зачем вы писали об этих регалиях? Для информации вы писали о них и раньше.
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Хотела от Вас получить ответ : Да, я считаю что такой-то человек поступил так-то. Вы от прямого ответа ушли[/QUOTE]А я вам совершенно прямо ответил (вы, наверное, не заметили): В науч-поп книжке Кветной мог сослаться на непроверенные сведения. Он это мог и сделал.
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
ВЫ не имеете никакого права говорить за меня, что если я перечисляю правдивую информацию о человеке, т.е. в данном случае его должности - доверяю я из-за этого ему или нет[/QUOTE]Мы это уже проходили. Я объяснял, почему взял вашу фразу-вопрос и не назвал вашего имени - потому что не имел ввиду исключительно вас лично.
Но вы лично так и не ответили на мою просьбу: "- Скажите просто и внятно, что не следует безоговорочно доверять дмн, профессору и лауреату Кветному, если вы так думаете."
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Зачем Вы тут занимаетесь скатыванием до примитивизма?[/QUOTE]Да, да. Ещё немного и дойдём до обвинения в фашизме.