[QUOTE]Мне так кажется, что это не эволюция мышления, а простое накопление рациональных фактов и знаний. [/QUOTE]Наверное, мы согласимся, что эволюция мышления не является биологической. Точнее, био эволюция мышления возможно и существует, но нам рассмотреть её за историческое время не удастся.
Зато очевидно, что средний современный школьник умеет решать задачи методом уравнений, а средневековый школьник не умел. Т.е. рациональное мышление, это продукт социальной эволюции, рациональному мышлению научают.
Вообще, мне кажется, мышление, это совокупность множества микроалгоритмов, мыслительных шаблонов формирующихся в детстве. Издавна помню, мол, Толстой говорил, что половина интеллекта семнадцатилетнего создается в первые 4 года. Основные алгоритмы формируются, когда человек учится говорить, держать ложку, застёгивать пуговицы. А чтобы научиться говорить, надо тренировать мелкие движения рук. Получается вроде, если вовремя не научился ребёнок ловко рвать бумагу, то не быть ему математиком.
В принципе, эти основные микроалгоритмы мышления можно назвать знанием, поскольку человек этим алгоритмам обучается.
А Кант так и вообще говорил о существовании априорного знания.

Про снижение объёма мозга я не слышал. Но происхождение HS определённо связывают с резким увеличением объема мозга в те еще времена. Кажется, это распространенная версия у биологов.

[QUOTE]Если здесь и есть вопрос политики, то только политики властей - выгодно ли им "мракобесие" само по себе. [/QUOTE]
Вопрос в национальной идее. Сама проблема была поставлена сразу после реформ, но так и не была решена при Ельцине (да и сейчас толком не решена).
Коммунизм не поддерживается большинством. К рынку сильно негативное отношение, хотя им и пользуются. В конце концов власть склоняется к тому, что лучше православие, чем вообще ничего.
Самое плохое, что в поисках национальной идеи общество оглядывается на власть, мол, ну когда-же они что-либо придумают? Какую-бы идею власть не придумала, в её основе всегда будет принцип поддержки существующей власти. Это как про партию: какую-бы партию у нас не создавали, все равно получится КПСС.
Общество должно сформулировать национальную идею и на этой основе можно говорить об осознанных выборах власти.

Самое главное, а существует ли у нас национальная идея. Вопрос о формуле уже второй. Т.е. не так важно, как идея выражена, но важно, чтобы существовали интересы объединяющие общество. Если национальной идеи нет, то центробежные силы разорвут общество, когда люди осознают, что нет объединяющей идеи.
Так произошло, например, с Советским Союзом, когда центростремительные силы стали слабее центробежных.

Есть альтернатива: "У политиков свои взгляды на природу вещей и на то, что нужно обществу, и никакие научные выкладки их не переубедят." (отттуда-же)
Неужели вас больше устроит?