№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 ... 329 След.
Идеальный вариант взаимосвязи индивида с обществом., Так, как мы живем, жить нельзя. -автор: Leonidovich
[QUOTE]Юрий Бутенко пишет:
И так, гоняться за сновидениями такого характера, крайне затруднительно. Но можно попытаться доказать их существование с помощью классического гипноза или химических препаратов и новейшего лабораторного оборудования для сканирования мозга.[/QUOTE]Имхо, лучше сначала погуглить "изучение снов". а потом выбрать наиболее достоверную информацию.
Эволюция мозга человека
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
http://antropogenez.ru/brains-timeline/ [/QUOTE] ОК. На том-же сайте упоминаются и хорошие новости: "С.В. Савельев делает чрезвычайно важный, почти сенсационный вывод: «Следовательно, биологическая эволюция человека не только не остановилась, но и несколько ускорилась. Примерно за 100 лет масса головного мозга увеличилась в среднем на 42 г.»"
http://antropogenez.ru/quote/97/
[QUOTE]Собственно, при современном образе жизни большой мозг и мощный разум для выживания получаются не нужны. [/QUOTE]У высоколобого европейского интеллектуала меньше детей, чем у афганского душмана.

Прямой зависимости объёма и IQ нет, а эволюция может быть весьма заковыристой. Скажем, определённые климатические условия позволяют иметь больший объем мозга и это дает незначительный перевес. Также, больший объем позволил сформировать специфические мыслительные механизмы имеющие большой потенциал, например, ощущение времени, требующее большой памяти. Далее климат изменился и крупная голова стала обузой, однако, механизмы ощущения времени совершенствовались и сохранились при меньших объемах мозга. Я говорю, конечно, не достоверно, а только иллюстративно о хитро-случайной эволюции. Большой мозг, возможно, был необходим для появления мышления, но необязателен для его дальнейшего существования.
Изменено: eLectric - 30.01.2013 13:52:34
Эволюция мозга человека
[QUOTE]Мне так кажется, что это не эволюция мышления, а простое накопление рациональных фактов и знаний. [/QUOTE]Наверное, мы согласимся, что эволюция мышления не является биологической. Точнее, био эволюция мышления возможно и существует, но нам рассмотреть её за историческое время не удастся.
Зато очевидно, что средний современный школьник умеет решать задачи методом уравнений, а средневековый школьник не умел. Т.е. рациональное мышление, это продукт социальной эволюции, рациональному мышлению научают.
Вообще, мне кажется, мышление, это совокупность множества микроалгоритмов, мыслительных шаблонов формирующихся в детстве. Издавна помню, мол, Толстой говорил, что половина интеллекта семнадцатилетнего создается в первые 4 года. Основные алгоритмы формируются, когда человек учится говорить, держать ложку, застёгивать пуговицы. А чтобы научиться говорить, надо тренировать мелкие движения рук. Получается вроде, если вовремя не научился ребёнок ловко рвать бумагу, то не быть ему математиком.
В принципе, эти основные микроалгоритмы мышления можно назвать знанием, поскольку человек этим алгоритмам обучается.
А Кант так и вообще говорил о существовании априорного знания.

Про снижение объёма мозга я не слышал. Но происхождение HS определённо связывают с резким увеличением объема мозга в те еще времена. Кажется, это распространенная версия у биологов.
Источник наших знаний, Инет-исследование мнений по поводу явно неэволюционной причины технологического бума XX века
[QUOTE]PINGVIN пишет:
За 19й векжизнь человечества изменилась сильнее чем за 20й.
Вспомните Крымскую войну: парусные и парусно-паровые корабли, заряжаемые с дула ружья. Через пять лет после ее окнчания началась Гражданская война в США - и в ней в ход пошли бронепоезда, пулеметы, броненосцы и подводные лодки.[/QUOTE] Парусники на пароходы, мушкеты на пулемёты.
А в ХХ в появилось то, чего раньше в принципе не было: самолёты, химическое и атомное оружие.
QUО VADIS?, Ренессанс. Замечательная эпоха в истории европейской цивилизации.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
но это не ответ на главный заданный вопрос.[/QUOTE]Это да. Вид сбоку.
С другой стороны, вопрос стар, как мир. Например, Голдинг по поводу своего романа "Повелитель мух" говорил, что хотел разобраться, а что-же в самом деле будет с детьми попавшими на необитаемый остров.
Мышление эволюционирует в сторону рациональности ну о-очень медлено. С флюктуациями в разные стороны. А от природы оно скорее иррационально.
QUО VADIS?, Ренессанс. Замечательная эпоха в истории европейской цивилизации.
[QUOTE]Если здесь и есть вопрос политики, то только политики властей - выгодно ли им "мракобесие" само по себе. [/QUOTE]
Вопрос в национальной идее. Сама проблема была поставлена сразу после реформ, но так и не была решена при Ельцине (да и сейчас толком не решена).
Коммунизм не поддерживается большинством. К рынку сильно негативное отношение, хотя им и пользуются. В конце концов власть склоняется к тому, что лучше православие, чем вообще ничего.
Самое плохое, что в поисках национальной идеи общество оглядывается на власть, мол, ну когда-же они что-либо придумают? Какую-бы идею власть не придумала, в её основе всегда будет принцип поддержки существующей власти. Это как про партию: какую-бы партию у нас не создавали, все равно получится КПСС.
Общество должно сформулировать национальную идею и на этой основе можно говорить об осознанных выборах власти.

Самое главное, а существует ли у нас национальная идея. Вопрос о формуле уже второй. Т.е. не так важно, как идея выражена, но важно, чтобы существовали интересы объединяющие общество. Если национальной идеи нет, то центробежные силы разорвут общество, когда люди осознают, что нет объединяющей идеи.
Так произошло, например, с Советским Союзом, когда центростремительные силы стали слабее центробежных.
Мемы в интернете: опыт деконструкции
Цитата
Техник пишет:
По этому поводу был хороший, советский ещё мультфильм - притча.
Это наверное по Андрееву - Правила добра?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мемы в интернете: опыт деконструкции
Цитата
Техник пишет:
Есть законы и есть их интерпретация судами, то бишь правоприменительная практика. Ну и какой это формализм? Правильно! Ущербный.
А потому можете бороться сколько угодно, "нормальных" законов всё равно не будет
Нормальных законов не будет, пока их не хотят. Пока хотят жить по понятиям, а не по законам.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мемы в интернете: опыт деконструкции
Цитата
Техник пишет:
Единственное, что меня не устраивает - это формализм в управлении людьми.
Хорошее пожелание, но плохая идея. Законы, это формализмы. Можно ли без них? Лучше бороться за нормальные законы. А отбирать детей у бедных родителей, такого закона, имхо, и вовсе нет. Есть чьи-то интересы и стремление к беззаконию.
Цитата
А потому науке - науково, а людям - человеческое.
А наука - людям.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мемы в интернете: опыт деконструкции
Цитата
Техник пишет:
Не дай бог дожить до этого...
Вот он, апокалипсис.
Есть альтернатива: "У политиков свои взгляды на природу вещей и на то, что нужно обществу, и никакие научные выкладки их не переубедят." (отттуда-же)
Неужели вас больше устроит?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 ... 329 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее