№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
05.12.2012 22:52:32
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|||
|
|
|
22.11.2012 14:53:20
Погуглил ещё на эту тему. Про антропогенность не говорят. Суть открытия - наблюдаемая скорость таяния ледников сильно превышает ожидавшуюся.
Всё остальное - интерпретация и прогнозы. Но в силу возможных последствий, действительно, поважнее следов жизни на Марсе.
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|
|
|
|
20.11.2012 21:31:16
10 самых важных научных открытий в последние 10 лет по версии канала Discovery
1- глобальное потепление! Discovery рассказывает, что именно в последнее десятилетие ученым удалось доказать, что оно действительно есть, и что оно угрожает жизни на Земле. 2. Второе место, также вполне заслуженно, заняли ученые-генетики с их расшифровками геномов человека, животных и растений. 3. На третьей строчке рейтинга Discovery расположилось открытие воды на Марсе, сделанное в 2008 году космическим аппаратом Phoenix. 4. На четвертом месте расположилась стволовая клетка. А если быть точнее, ее использование. из стволовой клетки можно вырастить любой орган человека или даже совершенно нового. 5. Пятую строчку рейтинга Discovery заняло действительно полезное изобретение – аппарат, позволяющий управлять искусственной конечностью силой мозга. 6. На шестой позиции расположились открытия экзопланет, то есть тех планет, на которых в принципе может существовать жизнь. 7. Седьмое место, предки человека. сахелантроп Тумай, которого обнаружили в республике Чад в 2002 году, и Арди, существо из рода ардипитеков, которую уже «окрестили» прабабушкой человека. 8. Восьмую позицию заняло свидетельство, правда, пока косвенное, о том, что существует некая темная материя. Она представляет собой два скопления галактик, которые взаимодействуют между собой. Рентгеновский телескоп Chandra показал, что для создания такой материи понадобилось большое количество невидимого вещества. 9. На девятом месте у Discovery динозавр, вернее его останки. Анализ мягких тканей динозавра T. Rex показал, что аминокислота, в них содержащаяся, имеет большое сходство с аминокислотой курицы. 10. На почетном десятом месте самых значимых научных открытий десятилетки — пересмотр состава Солнечной системы. Ученые отыскали в Солнечной системе более крупные планеты, чем планета Плутон. Подробнее Сюда надо добавить бозон Хиггса
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|
|
|
|
15.11.2012 00:44:04
Жизнь и судьба гипотезы лингвистической относительности -
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|||
|
|
|
30.11.2012 23:58:47
Можно, наверное, построить такую аналогию:
Cознание характеризуется рациональным (целенаправленным) выбором из нескольких возможных вариантов поведения. Все организмы одного вида можно рассматривать, как различные варианты видового организма. А естественный отбор, как выбор отдельных вариантов реализации видового организма. Можно спорить, насколько такой выбор рационален, но, всё таки, он всегда ведёт к определённому результату: адаптационному совершенствованию видового организма. В итоге, и там и там есть различные возможности, есть выбор, и этот выбор имеет определённое направление. |
|
|
|
|
20.11.2012 21:50:41
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Все науки имеют в основе логику, которую им дала философия.[/QUOTE]Тут, наверное, какая-то путаница. Вообще различают две логики: формальную и математическую. Формальную обычно относят к философии, а математическую, ессесно, к математике. Формальная логика закрыла софистов, но зато открыла схоластов. Собственно, это наука о составлении правильных утверждений. Не лучше ли отнести её к разделу риторики? К науке имеет то отношение, что систематизация знаний происходит в виде абстрактных суждений и логика помогает в правильном составлении таких суждений. Просто, чтобы эти суждения не противоречили друг другу. |
|
|
|
|
16.11.2012 00:48:22
Уважаемый Uridoz.
[QUOTE]Uridoz пишет: что мы сейчас обсуждаем это механизмы причинной связи того или иного факта (события), которые определяются такими физическими категориями, не требующими обращения к понятию время.[/QUOTE]Вы заметили, что категорию "причинная связь" вы подразумеваете более общей (более фундаментальной ?), чем понятие какого-либо конкретного механизма её осуществления. Мне ясно, что частным понятием невозможно объяснить более общее. Моё мнение заключается в том (и я об этом когда-то писал), что причинная связь и есть отношение раньше/позже. [QUOTE]Uridoz пишет: Только, скорей, такую зависимость надо называть вероятностной[/QUOTE]Хотел сгоряча с вами согласиться, но, всё таки, не совсем. Устанавливая зависимость между событиями в моменте-месте st0 и в моменте-месте st1 мы всегда подразумеваем "при прочих одинаковых условиях". Т.е. в окрестностях st1 мы полагаем одни и те-же события, когда в st0 - разные. Например, рассматривая предполагаемую зависимость "можно проехать или нет" от "дерево стоит или упало" мы считаем остальные события-обстоятельства неизменными или несущественными. Может по дороге бегает бомбист с гранатой или на другой стороне дороги действующий вулкан или оба фактора вместе... Вот в реальной ситуации мы не знаем заранее, что именно произойдёт, поэтому можно говорить о вероятности. Но сама причинная зависимость существует вполне определенно. Мы точно знаем, что причинная зависимость есть, хотя не знаем точно, что именно произойдёт. Самый простой пример такой ситуации: перед нами автомат. Я кладу ему монетку одной стороной, автомат её переворачивает и отдаёт обратно другой стороной. Мы с вами этот автомат понаблюдали, рассмотрели устройство, понакладывали монеток... Теперь вопрос: если вы положите ему монетку, какой стороной он её отдаст, орлом или решкой? Естественно, мы не знаем (или знаем вероятностно), но точно знаем, что сторона будет противоположной той, какой вы положите. Теперь про баобаб. Вот растёт такой уникальный Б в Бразилии (предположим). Если злодей на ракете подлетает на место растения Б, хватает цапкой этот Б, быстро быстро летит в мою сторону и бросает Б на дорогу. Всё, мне не проехать. Исследуем, есть ли зависимость события "я проехал на работу" от события "за несколько секунд до этого в Бразилии растет Б". Для этого убираем Б с того места, а все остальные условия-события оставляем прежними. Тогда злодей подлетает на ракете к тому-же месту, хватает цапкой... А что хватает? Ничего не хватает, ведь баобаба нет (и вообще в Бразилии не растут). Летит к моей дороге и делает вид, что сбрасывает баобаб на дорогу. Я, конечно, проехал ни о чем не догадываясь. Но мы с вами сделали вывод о том, что есть причинная зависимость между состоянием одного места в Бразилии (растёт там баобаб или нет) и событием моего проезда на работу. |
|
|
|
