Уважаемый Uridoz.
[QUOTE]Uridoz пишет:
У вас, что сам наблюдатель изменяет свой цвет, когда вы говорите «наблюдатель последовательно принимает состояния: Красный, Оранжевый, Жёлтый....»?[/QUOTE]именно, сам наблюдатель.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Полагаю, вы не правильно применяете то представление «соответствие», о котором говорю я.[/QUOTE]Возможно. Я стараюсь представить то соответствие, про которое вы говорили в давнишнем примере с фонарем, птичкой и мячиком (кажется так). То, что мне представлялось одновременным, вы говорили: "просто соответствуют".
[QUOTE]Uridoz пишет:
Ваш пример с баобабом говорит не о существующей причинной связи[/QUOTE]Чтобы понять, надо предварительно пояснить:
- Всякое состояние является событием. Событие есть состояние в определённой точке пространства и времени.
- Всякое событие является причиной одного или нескольких других событий.

Теперь про баобаб, только сначала попроще. Предположим, что некое дерево растет совсем рядом с дорогой. Если дерево стоит утром, то автобус проедет. Если дерево лежит на дороге (упало), то автобус не проедет.
Вот это и есть причинная зависимость: состояние автобуса (проедет / не проедет) зависит от состояния дерева (стоит / упало). Иначе говоря, определенное состояние дерева является причиной определенного состояния автобуса.
Если очевидно, что состояние автобуса "проедет" зависит от состояния дерева "стоит", а состояние "не проедет" зависит от состояния дерева "упало на дорогу", то легко представить и другое дерево, которое стоит несколько подальше от дороги. Если оно стоит себе на своем месте, то автобус проедет. И если оно просто упало, то автобус опять-таки проедет. Но если оно 'упало и его вытащили на дорогу', то автобус не проедет. Т.е. состояние автобуса зависит и от дерева "стоявшего недалеко".
Точно также состояние автобуса зависит и от "далеко стоявшего баобаба" если существует возможность его выдернуть, привезти и сбросить на дорогу.

Уважаемый Uridoz.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Почему нет, нет.
Я понял, что наблюдатель видит от совокупности тел А и Б последовательность: Красный, Оранжевый, Жёлтый.... От одного красный от другого оранжевый и так далее. Но не от каждого всю последовательность.Разве не так?[/QUOTE]Не, не так.
"наблюдатель последовательно принимает состояния: Красный, Оранжевый, Жёлтый...."
"Наблюдатель - его события заключаются в том, что он последовательно принимает состояния Красный, Оранжевый, Жёлтый..."
Это события, которые происходят с наблюдателем. Он последовательно принимает состояния Красный, Оранжевый, Жёлтый...

Я применяю ваше понятие "соответствует". Красное состояние наблюдателя соответствует получению сигнала о событии А1.
[QUOTE]eLectric пишет:
(опять-таки, у меня есть некое особое мнение).[/QUOTE]Просто, сейчас это моё мнение не так существенно. И я бы о нём не говорил, но было-бы неправильно указывать впоследствии (если пойдет об этом речь) на своё мнение, о котором ничего не говорил заранее. Мол, я всё время говорил одно, а подразумевал другое.
Речь просто о взаимосвязи всего со всем во Вселенной. Скажем, еду я себе в автобусе на работу и благополучно приехал. Скажем из дома на работу, где мне надо вкрутить лампочку. Я доехал на работу, потому что на дороге ничего не валялось, никакого поваленного дерева, например, бразильского баобаба или секвойи. Если-бы некий злоумышленник на мощной ракете выдернул-бы злосчастный баобаб из почвы Бразилии и за пол часа доставил-бы в наши края и сбросил прямо перед моим автобусом, то я бы не доехал до работы и не смог вкрутить лампочку в телятнике.
Т.е., если бы баобаб выдернули в Бразилии, то через цепочку следующих действий, это могло стать причиной, по которой я не доехал до работы.
Но я до работы доехал, а значит ранее не случилось того события, чтоб кто-то выдернул баобаб с целью помешать мне.
Иначе говоря, то, что некий конкретный баобаб остался произрастать в бразильской почве, явилось одной из (многих) причин, почему я спокойно доехал до работы.