[URL=https://leonardo.osnova.io/94e91800-6775-5280-0463-b552b3bb2f11/-/format/mp4/]Ученый-исследователь[/URL]
№07 июль 2024
№07 июль 2024
|
10.05.2020 21:26:29
Не, ребята, я никак не могу поверить.
Ну, понятно, что "преступление и наказание" - важнейший наш архетип. Все мы за справедливость и заслуженное воздаяние злу. Но неужели так просто манипулировать человеческим сознанием? Всего лишь 15-минутный ролик и вся цивилизованность слетает начисто. К чёрту суд, к чёрту сомнения "а вдруг ошибся" - за 15 минут всё стало ясно, "распни его" и чем быстрее, тем лучше! А как бы вы стали смотреть в глаза сыну, отца которого, заслуженного фронтовика, зарезал в подворотне какой-то подонок? Мол, ошибочка вышла, ну с кем не бывает? дед Андрей, вы говорите, что журналист ветерана не оправдывает. Т.е. вы понимаете, что этот описанный журналистом ветеран поступил нехорошо. А что значит нехорошо? Вполне намеренно в мирное время зарезал человека в подворотне. Т.е. он убийца. И после этого вы не сомневаетесь, что журналист не хайп ловит, а пишет чистую правду? Не, ребята, уж не знаю, какие вы патриоты, но я лучше думаю о наших ветеранах. |
|
|
|
|
10.05.2020 17:47:01
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Бывает. Но согласитесь, что такое сравнение может привносить оттенок издевки. [/QUOTE]Согласен. Это имеет характер издёвки, но над чем? Думаете, сам анекдот, это издёвка над партизанами? Тут надо посмотреть, как возникают такие анекдоты. А они возникают, как реакция на пропагандируемый помпезно-патриотический официоз доходящий до маразма. Как только сверху появляется идиотизм, так снизу появляются анекдоты. Я не верю этому журналисту. Как у него удобно всё сложилось- надо было написать к 50-летию, а тема этим патриотическим официозом давно изжёвана, но он придумал нечто свеженькое, на что официоз ещё не решался. Имена, "по понятным причинам" не называются и факты не проверить, но, на всякий случай, ветеран "умер" через несколько месяцев. И обратите внимание на стиль. Даже, когда журналист пишет от лица героя, то так и прёт литературщина, эти "опущенные уголки рта" и "холодные рыбьи глаза". [QUOTE]дед Андрей пишет: Так вроде и никто не призывает. Просто с пониманием надо к человеку отнестись. А по поводу суда... Как Вы думаете, изменилось бы решение ветерана хоть и после того как отсидел срок негодяй?[/QUOTE]Журналист это оправдывает. По поводу суда. Не знаю, что бы решил вымышленный ветеран, а суд бы приговорил к высшей мере. Вот в 1943 г., дело предателей "Молодой гвардии" рассматривалось трибуналом и самосуд не оправдывался даже в военное время. В истории "Молодой гвардии" есть такой полицейский Подтынный. Сельский активист в 1959 г его опознал и, слава богу, не стал сам его резать, а сообщил в КГБ. Бывшего полицая осудили и расстреляли. А вот представьте, какая память осталась об описанном карателе зарезанным без суда: "Заслуженный ветеран, прошедший всю войну, член партии, был зверски убит в подворотне каким-то подонком в середине 70-х." Именно так бы всё это выглядело исторически. И мы бы сейчас проклинали не того, а другого. |
|
|
|
|
10.05.2020 16:06:54
[QUOTE]но зато важное с т.з. морально-нравственной.
Вера Холодная пишет: И что смущает?[/QUOTE]Морально-нравственная публицистика мне кажется весьма важной и востребованной. А смущают меня беспринципные журналисты, которые пользуясь этой востребованностью, ради красного словца оправдают линчевание. |
|
|
|
|
10.05.2020 12:49:11
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Сдохла ли от короновируса на сегодняшний день хотя бы одна из акул современного капитализма? Не заразилась, - а именно сдохла?[/QUOTE] [QUOTE]дед Андрей пишет: Ветеран жестоко отомстил [/QUOTE] И вас со светлым майским праздником. Стаья про "жестоко отомстил" очень напомнила анекдот про партизан, которые и через 30 лет после войны всё пускают поезда под откос. В мирное время убить врага по условиям времени военного - без всякого расследования и суда. Может это и не он, не тот самый враг, да ждать этого расследования некогда. Лучше пусть погибнет невиновный, чем выживет враг. Но есть то, что обнадёживает - в газете сказали, что "неформат" и не напечатали. Т.е. признали статью фейковой. И есть за что. Если в статье присутствуют слова "по понятным причинам настоящие имена и фамилии заменены", то это всё - далее журналист может писать что угодно, изложенные факты непроверяемы. Ещё в советские времена в газетах были рубрики типа "письмо позвало в дорогу". Обычно рассматривалось некое событие не имеющее политического или экономического значения, но зато важное с т.з. морально-нравственной. Тут главное сделать статью имеющую общественный резонанс. И бывало, что в таких статьях как раз "настоящие имена и фамилии заменены". И очень это удобно было, ни в какую дорогу собираться не надо, сиди себе в редакции, да пописывай. Про то, как вот был хороший человек и про то, что был сволочь-предатель, ну и в конце, как хороший человек зарезал плохого без суда и следствия. Справедливость восторжествовала, а автору уважуха. |
|
|
|
|
10.05.2020 13:10:40
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Почему бы нет? Оптимальный механизм конструктивного диалога не может приводить к правильным решениям проблем (задач) в поиске истины? Кто сказал?[/QUOTE]Ну вот, вы же сами и пишите: [QUOTE]истины нет абсолютной... С условием, что уровень, участвующих в поиске, неразный; они понимают и принимают правила ведения диалога, в чем конструктивность, а где деструктивность; поиск основан на сотрудничестве, а не соперничестве.[/QUOTE]Т.е. знание конструктивного диалога далеко не всегда приводит к единомыслию. В своё время Лейбниц (действительный гений своего времени) надеялся, что скоро все споры кончатся. Спорить не о чем, достаточно рассчитать истину алгебраически, с помощью дедуктивной логики. Прошедшее время показало, что несмотря на гениальный размах идеи, она оказалась утопической. |
|
|
|
|
10.05.2020 12:47:38
[QUOTE]janmik пишет:
Вот тебе и здрасте..... Противоречие не видите? Единомыслие не предполагает никакого диалога вообще в принципе. Это взаимоисключающие вещи. Единомыслие это монолог хором.[/QUOTE]По смыслу, ваш вопрос скорее к Meshulam'у. Предполагается, что единомыслие (одинаковый с кем-либо образ мыслей, единство взглядов, убеждений) наступает в результате диалога. А конструктивный диалог - оптимальная его форма. |
|
|
|
|
10.05.2020 15:51:57
[QUOTE]ecoil пишет:
Все знают что лучше один грязный на троих. Но это не экология[/QUOTE]Знаете, всё в мире так быстро меняется. С точки зрения экологии - не загрязнять природу пластиком, надо стеклянный. А с т.з. медицинской стало правильней из разовых. |
|
|
|
