[QUOTE]Владимир пишет:
я вовсе не против администрации, а за более тактичное отношение к женщине, даже если она не права...
Она высказывала своё понимание той или иной проблемы, и с женской категоричностью и запальчивостью, что легко понять.[/QUOTE]Тактичное отношение к женщинам, это очень хорошо. А отношение к принципам? А если придётся выбирать?
Вот, знаете, когда вы за рулём, надо в первую очередь следовать ПДД и только потом тактично относиться к женщинам.
Интересно, а если бы участник без повышенной самооценки принял бы замечание спокойно, вы бы считали, что его обидели? Т.е. можно ли говорить, что участника обидели, если он не обиделся? Ведь, объективно говоря, ничего обидного, хамского в такой приписке нет. Но вот среагировать на неё можно по разному.
Мы с вами посетители и видим происходящее на форуме с одной точки зрения, а у администратора другие заботы и видит он немного по другому. Вот пример несколько утрированный, но принципиальный.
Приходит некий Петров и заявляет о светлой идее - ВД третьего рода. Мы, как частые посетители, участники форума, можем только приветствовать: Давай, давай, мы щас обмозгуем, покритикуем... Афтар, пиши исчо. Нам развлечение.
Администратор видит по другому: афтар явно не прав, талдычит одно и то же, на критику и аргументы реагирует плохо или просто хамит. А через пол-года где-то в других местах начинает заявлять, мол обсуждал свою конструкцию на научном сайте НЖ и никто не мог ему возразить по существу и вообще затирают новатора. Люди придут по ссылке, но кто-ж будет разбираться в текстах за пол-года? Да, Петров здесь был, да конструкция заявлена, обсуждалась долго, значит есть, что обсуждать.
Если бы я был администратором (к счастью, бог миловал), мне было-бы стыдно. И можно понять администрацию, которая задвигает подобные темы, чтобы не были на виду.
И да, эта самая приписка позволяет не банить автора и оставить его на форуме.
Т.е. попробуйте посмотреть с этой точки зрения: как сделать, чтобы и форум выглядел прилично и участников не разогнать.
я вовсе не против администрации, а за более тактичное отношение к женщине, даже если она не права...
Она высказывала своё понимание той или иной проблемы, и с женской категоричностью и запальчивостью, что легко понять.[/QUOTE]Тактичное отношение к женщинам, это очень хорошо. А отношение к принципам? А если придётся выбирать?
Вот, знаете, когда вы за рулём, надо в первую очередь следовать ПДД и только потом тактично относиться к женщинам.
Интересно, а если бы участник без повышенной самооценки принял бы замечание спокойно, вы бы считали, что его обидели? Т.е. можно ли говорить, что участника обидели, если он не обиделся? Ведь, объективно говоря, ничего обидного, хамского в такой приписке нет. Но вот среагировать на неё можно по разному.
Мы с вами посетители и видим происходящее на форуме с одной точки зрения, а у администратора другие заботы и видит он немного по другому. Вот пример несколько утрированный, но принципиальный.
Приходит некий Петров и заявляет о светлой идее - ВД третьего рода. Мы, как частые посетители, участники форума, можем только приветствовать: Давай, давай, мы щас обмозгуем, покритикуем... Афтар, пиши исчо. Нам развлечение.
Администратор видит по другому: афтар явно не прав, талдычит одно и то же, на критику и аргументы реагирует плохо или просто хамит. А через пол-года где-то в других местах начинает заявлять, мол обсуждал свою конструкцию на научном сайте НЖ и никто не мог ему возразить по существу и вообще затирают новатора. Люди придут по ссылке, но кто-ж будет разбираться в текстах за пол-года? Да, Петров здесь был, да конструкция заявлена, обсуждалась долго, значит есть, что обсуждать.
Если бы я был администратором (к счастью, бог миловал), мне было-бы стыдно. И можно понять администрацию, которая задвигает подобные темы, чтобы не были на виду.
И да, эта самая приписка позволяет не банить автора и оставить его на форуме.
Т.е. попробуйте посмотреть с этой точки зрения: как сделать, чтобы и форум выглядел прилично и участников не разогнать.
