[QUOTE]janmik пишет:
Наука сродни искусству, только методы разные.[/QUOTE]В смысле, деньги платят... иногда.
Они сродни за исключением этого, того, другого... в общем, мало чего родственного.

Это пример ещё одного противоречивого высказывания. Если цель и методы разные, то чего родственного?
[QUOTE]eLectric пишет: А ему бы платили, если бы он икон не писал, а только труд затрачивал?
Ну, значит, ему платили за результат, за созданные иконы.

janmik пишет: Естественно ему платили за результат. Акушерам платят за прием родов. Ребенок это товар?[/QUOTE]Акушер здесь не при чём.
Ещё раз: товар, когда продукт отторгается от автора в обмен (за деньги, кормёжку и т.д.)
Это есть сейчас: иконописцы получают зарплату.
Это было в 19 веке: [URL=http://www.pemptousia.ru/2012/02/%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B/]Цена иконы[/URL]
"Иконописцы во второй половине XIX века в основном из иконописных сел Владимирской губернии работали в Валаамском монастыре как наемные работники...
Также иконописцы приносили на Валаам готовые иконы. В 1860 году иконописцу Григорию Иванову Сафонову за две иконы в 5 и 6 вершков уплачено по 3 рубля, а иконописцу Никифору Леонтьеву Антропову за икону Трех Святителей в 7 вершков — 12 рублей. "

Почему надо думать, что в 17 веке было как-то принципиально иначе? Рублёв руководил артелью иконописцев. Они не святым духом питались. Где-то в те времена существовали виды найма:
Жалованный иконописец — мастер, работающий при дворе царя или патриарха и получающий постоянное жалованье;
Кормовой иконописец — нанимаемый на время выполнения заказа и получающий «корм» — вознаграждение;
[QUOTE]Ребенок это товар?[/QUOTE]Интересный вопрос.
[URL=http://sanktpeterburg.bezformata.com/listnews/rebenok-eto-tovar/41302102/]Ребенок это товар?[/URL]
Как говорится, вопрос обсуждаемый.

[QUOTE]janmik пишет:
Теории тоже субъективны, потому как критерии истинности субъективны. [/QUOTE]Ничего подобного. Или утверждения соответствуют действительности. Или не соответствуют. Или неизвестно. Или невозможно определить. Но что-то определённо одно, а не так, что для одного одно, а для другого обратное.
[QUOTE]janmik пишет:
ВОТ! А почему не выставлялись? Однако товаром они все же не были.[/QUOTE]Они не были рыночным товаром, но имепи свою стоимость, поскольку именно за свою работу автор получал вознаграждение, хотя бы пропитание.

[QUOTE]janmik пишет:
Неважно революционно новое или разрабатывает и осмысливает проложенную канву.[/QUOTE]Так абсолютные копиисты, это только ученики и тренажисты. Любой "ремесленник" вам объяснит, что он не копировал. Что, мол, этот правый глаз он интерпретировал с совсем других творческих соображений (хотя дрогнула рука с утречка после вчерашнего). И вообще, он пошёл гораздо дальше в развитии нового, хотя не все обыватели это понимают...

[QUOTE]janmik пишет:
Сколько стоила икона руки Андрея Рублева в XV -ом веке?[/QUOTE]Рублёв был профессионалом? Он кормился своей работой? Вот и ответ.