[QUOTE]janmik пишет:
Как повлияло на развитие искусство его постепенный переход из разряда вещей сакральных в разряд потребительских товаров.[/QUOTE]А сам этот переход это развитие?
[QUOTE]janmik пишет:
Повторитель в чистом виде - это ремесленник. Художник это тот кто отталкиваясь от опыта других ищет себя и свое. Мне не интересно говорить о ремесленниках. Это другая тема.[/QUOTE]Совсем недавно, 6 июля, на Медузе было интервью, касающееся философии музыки
[URL=https://meduza.io/feature/2019/07/06/kuda-delis-melodii-kak-eto-voobsche-slushat]Куда делись мелодии? Как это вообще слушать?[/URL]Там есть такое:
[QUOTE]Ну да, никто не играет плохих забытых композиторов, потому что они забыты.

— Но без них не было бы ничего. Когда они говорят: «Давайте деньги будут доставаться только самым лучшим», они забывают, что никаких самых лучших не будет, пока не будет всех. Это просто закон распределения Гаусса: лучших все равно будет полпроцента, или один, или пять. Но их не будет без оставшихся 95 процентов. И никогда не было, нигде и никогда. [/QUOTE]
[QUOTE]janmik пишет:
Это тоже самое, что сказать - мейн-стрим науки это технические инженеры производственники. На них она и держится[/QUOTE]Не, не так. Инженеры на производстве вообще к науке отношения не имеют.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
Ну прежде всего для настоящего музыканта, в смысле композитора, не должно существовать деления на хорошие инструменты и плохие, или -- хорошо звучащие и так себе. Инструмент с любым звуком достоин своего уважения. [/QUOTE]На все 100.

Кстати,

И как тут не вспомнить Билла Браунинга...
Wash Machine Boogie.  Год 1957

[QUOTE]eLectric пишет: Я правильно понимаю, что развитие заключается в возникновении новых стилей?

Алексей Трофимов пишет: Поскольку они относятся к искусству и отвечают соответствующим нормам.[/QUOTE]Каким нормам?
В первом моем правиле говорится: Группирование произведений по характерным признакам или свойствам.
Стиль относится к такому группированию?
[QUOTE]Все направления в искусстве, собственно, проистекают из античного классицизма.[/QUOTE]А "направление" относится к группированию или стилю?
[QUOTE]eLectric пишет: Есть ли какая-то последовательная взаимосвязь стилей?

Алексей Трофимов пишет: У иных она прослеживается даже в названиях.[/QUOTE]Бог с ними, названиями. Так можно отметить и что некоторые буквы в названиях стилей совпадают - изм.
Мы не о названиях, а о причинных связях между этапами. Закономерностях перехода от одного этапа к другому.
Почему после классицизма появился романтизм? А после - импрессионизм?
А после:
Модерн
Ар деко
Постимпрессионизм
Фовизм
Кубизм
Экспрессионизм
Сюрреализм
Примитивизм
Поп-арт
?
[QUOTE]Творчество должно быть над стилем, систематизация его вторична.[/QUOTE]Да. Мы тут не рисуем, а философствуем.
[QUOTE]Если они являются искусством, то это не хаос? Это тогда ветви древа искусства.[/QUOTE]Да, ветви дерева, а их появление, это хаос.
[QUOTE]На этом форуме попытки ответить на этот вопрос уже неоднократно предпринимались. Особенно, если мне не изменяет память, в громаднейшей теме ув. Льва Кропина "Искусство и лжеискусство". Но так, как я не помню (а я бы обязательно вспомнил! :) ), чем эти попытки закончились, - значит, ответ так и не был получен. [/QUOTE]Скорее, был получен и, даже, много разных. :cry:
[QUOTE]И это странно, потому что этот ответ как-бы уже сам по себе лежит на поверхности. И делов-то всего-навсего, - взять да просто его прочитать.[/QUOTE]Стесняюсь спросить...

[QUOTE]дед Андрей пишет:
Отличие -- в технике и возможностях её применения.[/QUOTE]Т.е. развитие искусства заключается в появлении новых технических возможностей? Ветвление понятно, поскольку сами технические возможны ветвятся. Да и сам факт появления новой техники не отрицает технику старую. Тогда можно уточнить - развитие заключается в расширении технических возможностей. Каждый новый способ добавляется к предыдущим.
[QUOTE]дед Андрей пишет:
А если просто однотипное сравнивать -- к примеру, рисунки, то это заполнение тех значимых пустот, которые по ряду причин не были заполнены в своё время. Понятие "значимых" отражает запросы общества.[/QUOTE]Я так понимаю, что в этом случае мы хотим определить развитие в рамках одной техники, например, карандашный рисунок. А можно на примерах, как выглядит заполнение значимых пустот?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Речь не идёт о противопоставлении творчества Альбрехта Дюрера, Пабло Пикассо или Ивана Фешина, работавших в этом жанре разными стилями и нашедших себя в них[/QUOTE]Ну, тут трудно не противопоставлять, ведь мы говорим о [B]разных [/B]стилях, т.е. противопоставляем автоматически.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
возникновение новых стилей само по себе развивает искусство, обогащая его средствами выражения.[/QUOTE]Я правильно понимаю, что развитие заключается в возникновении новых стилей?
По моему третьему правилу о развитии можно говорить, если новый стиль как-то причинно вытекает из предыдущего старого. Есть ли какая-то последовательная взаимосвязь стилей?
Ведь если новые стили не зависят от предыдущих и возникают независимо или спонтанно, то нет никакого развития, а есть хаотическое приумножение сущностей.
[QUOTE]janmik пишет:
А я бы сказал: изучение и переосмысление действительности определенными инструментами для её отражения. Как я уже писал, искусство древнего мира - это скорее попытки механического копирования окружающего мира. Хотя конечно эстетические установки ( понимание красоты) и тогда накладывало на копии свой отпечаток.[/QUOTE]Вы знаете, есть много аргументов против смысла искусства, как "механического копирования окружающего мира". Более говорят о религиозно-прагматическом осмыслении и воздействии, по крайней мере на ранних этапах. Палеолитические венеры, как персонификация и объект поклонения духу плодородия. Вообще, очень долго предметом искусства являлись религиозные мифы. Реализм появился только в 19 веке.
По ссылке интересно. И мне кажется, что в оригиналах мужские головы не так уж отличаются от женских. Только интерпретаторы добавляют причёски, синеву щёк, румянец и толщину бровей.
Ещё возможное направление античного искусства - эротическое. Вроде бы изображаются взрослые женщины, но грудь уж очень девичья. Подозреваю, что это для услаждения мужского взгляда. Эротика и порнография - извечная тема для искусства.