[QUOTE]Андрей Иволгин пишет:
Я сам себе позволил.Только какого черта Вы делаете глубокомысленные выводы о том верующий я или нет?[/QUOTE]А чего тут глубокомысленного? Я заметил, что от религии следует избавиться, а вы так возмутились. Как ещё вас понимать. Да и не делал я вывода. Предположил "видимо". Это означает "по-видимости". Зачем нервничать? Это вас обидело?
[QUOTE]Тогда, как вы думаете, распространение религии это неизбежно?

А что история человечества о этом Вам ничего не говорит?[/QUOTE]Ну, и чего она говорит?
У вас есть своё мнение или вы у меня спрашиваете?
[QUOTE]Ремарк провёл на фронте 2 недели,

Вообще-то больше месяца.А какое это имеет значение?[/QUOTE]Вообще-то 2 недели. А значение имеет по сравнению с нашими солдатами прошедшими всю ВОВ. Даже, если вы будете уверять про целый месяц, то действительно, какое это имеет значение? С нашими солдатами просто несравнимо.
[QUOTE]почему вас не интересует мнение наших солдат прошедших всю Отечественную и оставшихся атеистами?

Опять за уши притянуто.Но если уж на то пошло... В те времена  религия у нас не приветствовалась и даже  ношение крестика  уже могло стать материалом для особиста и распинаться о том веруешь ты или нет мягко говоря было не принято.[/QUOTE]Это что притянуто? Наши солдаты 4 года в окопах и остались атеистами. Это притянуто? Для вас Ремарк свет в окошке и его авторитет в этом вопросе, вот это притянуто.
Ну и про политику Сталина по отношению к церкви во время войны вы просто не знаете..
Да и не про то речь, распинались они или нет, а остались ли атеистами на самом деле.
[QUOTE]А в Первую Мировую ситуация все ж немного другая была - тем более в кайзеровской армии в которой служил Ремарк.[/QUOTE]Да вы про что вообще говорите? Вот ваши слова: "когда у человека надежды никакой нет ему и остается порой уповать на небеса". Он в окопе, перед смертью, а вы тут уверяете, мол начальство не поощряло, да в кайзеровской армии ситуация немножко другая...

[QUOTE]CASTRO пишет:
Если рассуждать с точки зрения народа, то ему вообще пофигу, какая там власть и религия, лишь бы не доставала.[/QUOTE]Жизнь в обществе накладывает некие обязательства на каждого. Мораль - система таких обязательств. Ну, и уж так оказалось, что мораль фиксировалась в рамках религии. Религия включала в себя "всё, что нужно знать человеку о мире и как себя вести в нём".
Сами понимаете, если у власти одна мораль, а у народа другая, то тут коллизии обеспечены.

[QUOTE]CASTRO пишет:
Реально экспансия халифата закончилась за 100 лет. Потом за 200 лет халифат схлопнулся так, что у халифа реально остались под властью Багдад да ближнее Подбагдадье Вот и все скрепы.[/QUOTE]Да были у них междусобойчики, то Омейяды, то Аббасиды. Одной веры, смена династий. Сельджуки пришли и те мусульмане.
Согласитесь, народу то наплевать, если один князь сменит другого. Но если новая власть будет другой веры, то им будет куда труднее удержаться.
У нас рязанские, тверские, московсие, новгородские всё время бились друг с другом... под властью монголов. В итоге монголы пропали.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Необходимость - отрицаю. Она может быть объединяющим фактором. Точнее, входить в объединяющие факторы. А может и не входить.[/QUOTE]Ну принципе, так и есть. Рассматривая каждый отдельный случай мы не сможем выявить, какой фактор оказался самым важным. Государства и их правительства находятся в жёсткой конкуренции. Не мы - спорящие, а правители. И тут важнее считали ли правители религию необходимой. И римляне, и халифы, и князья посчитали государственную религию необходимой.
До новой эры эта идея, видимо, не оказывала влияния на политику, а после 15 века уже стала мешать.

[QUOTE]eLectric пишет:
Хм. По-моему, загадка противоречива.[/QUOTE] Не, всё правильно. Уже потом сообразил, когда спать пошёл. Не помню, до того, как заснул или после.