Уважаемый Uridoz,
[QUOTE]Uridoz пишет:
Да, насколько я представляю, нет фактов указывающих на первичность времени и нет фактов указывающих на первичность интенсивности изменения (как частности интенсивности пространственного перемещения).[/QUOTE]Хуже. Как я понял первичность, А первичней, чем Б, если:
1- Существуют А без Б
2- Не существуют Б без А
- Моя картина висела вчера и сегодня (есть А- длительность существования) без всякого движения (без Б- интенсивность перемещения)
- Движущаяся картина обязательно имеет параметр t=S/v (длительность процесса перемещения картины на расстояние S)
Следовательно, длительность первична, а движение (интенсивность перемещения) вторично.
Значение t=0/0 означает именно неопределённость, а не отсутствие параметра, как такового. Обычно, также, это означает, что параметр находится из каких-то других соображений. В частности, по идущим часам или любому эталонно движущемуся телу. У них-то параметр t определён, если заданы их S и v. Это означает, что картина существует [b]пока [/b]эталонное тело перемещается из точки 0 до точки S.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Поскольку мы принимаем,что разность пространственных координат, интенсивность перемещения и элементарное время это собственные свойства каждого тела, то и для эталонного тела мы не можем определить отдельно t”, отдельно v”. Только t”*v”...
Вот это соотнесение и эта договоренность и есть общечеловеческое понятие время, которое у нас в голове Поэтому и говорилось многими, что время субъективно.[/QUOTE]Насколько я помню, мы находимся в рамках классической физики. Это определяется тем, что каждому положению эталонного движущегося тела соответствует определённое положение тела измеряемого. (Если помните, я ещё уверял вас, что это означает одновременность, а вы говорили, что это просто соответствие).
В #330 я привел обоснование объективности всеобщей оси времени, т.е. это не собственное свойство каждого тела.
(Самое смешное, что в релятивистской физике рассматриваются объекты не имеющие времени. Но связано это, как раз, с отсутствием указываемого вами соответствия. Не существует абсолютного, однозначного соответствия между двумя событиями в разных точках. Это и опровергает всеобщую ось времени, обоснованную в #330. Также, нет длительности для тела движущегося со скоростью света. Для себя (по своим часам) оно одновременно присутствует и на старте и на финише и в любой точке своего пути.)
[QUOTE]Uridoz пишет:
я могу сказать почему я выбираю интенсивность пространственного перемещения за первичное свойство тела, а элементарное время этого тела за вторичное.[/QUOTE]Ох, запутаете вы меня. Вроде как, появилась элементарность, причём отличная от первичности.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Да, насколько я представляю, нет фактов указывающих на первичность времени и нет фактов указывающих на первичность интенсивности изменения (как частности интенсивности пространственного перемещения).[/QUOTE]Хуже. Как я понял первичность, А первичней, чем Б, если:
1- Существуют А без Б
2- Не существуют Б без А
- Моя картина висела вчера и сегодня (есть А- длительность существования) без всякого движения (без Б- интенсивность перемещения)
- Движущаяся картина обязательно имеет параметр t=S/v (длительность процесса перемещения картины на расстояние S)
Следовательно, длительность первична, а движение (интенсивность перемещения) вторично.
Значение t=0/0 означает именно неопределённость, а не отсутствие параметра, как такового. Обычно, также, это означает, что параметр находится из каких-то других соображений. В частности, по идущим часам или любому эталонно движущемуся телу. У них-то параметр t определён, если заданы их S и v. Это означает, что картина существует [b]пока [/b]эталонное тело перемещается из точки 0 до точки S.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Поскольку мы принимаем,что разность пространственных координат, интенсивность перемещения и элементарное время это собственные свойства каждого тела, то и для эталонного тела мы не можем определить отдельно t”, отдельно v”. Только t”*v”...
Вот это соотнесение и эта договоренность и есть общечеловеческое понятие время, которое у нас в голове Поэтому и говорилось многими, что время субъективно.[/QUOTE]Насколько я помню, мы находимся в рамках классической физики. Это определяется тем, что каждому положению эталонного движущегося тела соответствует определённое положение тела измеряемого. (Если помните, я ещё уверял вас, что это означает одновременность, а вы говорили, что это просто соответствие).
В #330 я привел обоснование объективности всеобщей оси времени, т.е. это не собственное свойство каждого тела.
(Самое смешное, что в релятивистской физике рассматриваются объекты не имеющие времени. Но связано это, как раз, с отсутствием указываемого вами соответствия. Не существует абсолютного, однозначного соответствия между двумя событиями в разных точках. Это и опровергает всеобщую ось времени, обоснованную в #330. Также, нет длительности для тела движущегося со скоростью света. Для себя (по своим часам) оно одновременно присутствует и на старте и на финише и в любой точке своего пути.)
[QUOTE]Uridoz пишет:
я могу сказать почему я выбираю интенсивность пространственного перемещения за первичное свойство тела, а элементарное время этого тела за вторичное.[/QUOTE]Ох, запутаете вы меня. Вроде как, появилась элементарность, причём отличная от первичности.
