№05 май 2024
|
28.04.2010 21:53:16
А вот это: "Вертикальные стрелки – это связь, как результат генной заданности филогенезом, а горизонтальные – вырабатываются в результате выживания в онтогенезе."?
Я понял их именно, как этапы развития. |
|
|
|
|
28.04.2010 19:26:56
[QUOTE]Афет Сариев пишет:
Отношения по родству. Ячейки - реально существующие участки мозга. Стрелки - обязательная передача информации или инициатива организма. [/QUOTE]Хм, неожиданно. Вы хотите сказать, что за творческое или абстрактное мышления отвечают специфические и раздельные участки мозга? |
|
|
|
|
27.04.2010 21:10:37
Вообще-то, когда тема в одном месте, а текст к ней в другом -- это тяжелова-то. Sorry, если я что-то недотумкал и задаю вопрос, на который уже есть ответ.
Отношения между понятиями заданы в табличной форме. Это подразумевает некую аналогичность отношений. Скажем, Отношение между "первичные чувства" и "привычки" аналогичны отношению между "чувственный образ" и "инстинкт". А отношение между "знак образа" и "чувственный образ" то-же самое, что отношение между "чувственный образ" и "инстинкт". Я понимаю так, что по вертикали фиксируются этапы эволюционного развития, отражённые генетически. А по горизонтали - этапы индивидуального развития человека. Мой вопрос в том, как формально они соотносятся. Например, задана клетка XY. Задана формально, не указывая её конкретное содержание. Какое преобразование надо осуществить, чтобы получить понятие содержащееся в следующей клетке? Я думаю, что реальную помощь ваш подход может принести, если не реальные понятия притянуты в таблицу, а наоборот, из свойств таблицы порождаются понятия подтверждаемые в реальности. В этом случае таблица имеет креативные возможности. Понимаю, что тема, на которую вы замахнулись и так велика: Общие закономерности фило и онтогенеза. Вы как-то очерчиваете основные этапы. А я ещё требую математического формализма. Это уж так хочется - всего и сразу. |
|
|
|
|
24.04.2010 00:47:19
А я бы поддержал админов. И, даже, более - строже модерировал, и идиотские темы удалял бы сходу. Это право редакции: "Ваша статья не соотвествует тематической направленности нашего журнала". Если-бы, например, журнал печатал всё, что пишут форумчане, то прощай журнал.
В идеале-то всё выглядит так: пытливый юноша задаёт мучающий его вопрос на форуме любимого журнала. А грамотные спецы терпеливо разъясняют секреты устройства мира. И все довольны: юноша, припавший к источнику и потрясённый общением с великими, спецы, удовлетворённые публичным признанием своей мудрости, журнал, довольный ростом авторитета и тиража. На деле, склочные пенсионеры переругиваются друг с другом из-за откровенных глупостей. Ну, в общем, я опять преувеличиваю. На форуме достаточно весьма уважаемых мной старожилов и, вообще, вменяемых. Зато, когда невежи начинают хамить, это режет глаз, а вменяемых отпугивает. Я понимаю - кто-ж, кроме неграмотных будет начинать темы? Или большую часть тем. Йе-ех! Короче, модерация, это большое искусство баланса. |
|
|
|
|
03.04.2010 01:45:27
[QUOTE]Smolenkov_BN пишет:
Так, попробуйте это сделать прямо в ближайшем банке. [/QUOTE]Так вы говорите "легкие" в смысле легко украсть? Так я же ещё раньше объяснял. Это вещи крадутся, а информация... распостраняется. [QUOTE]Smolenkov_BN пишет: Именно этим и занимаются сейчас китайские "неоколонизаторы". Результаты превзошли все ожидания. Вся 200 км зона РФ вдоль границы с Китаем уже практически заселена китайцами.[/QUOTE]Угу. Меня вот что беспокоит. В гайдпарке некий [b]Сибиряк [/b]писал мол наплевать, что там в Москве происходит и кого там выбирают. Лишь бы нам здесь жить не мешали. С такими настроениями станет вопрос о разделе страны. [QUOTE]Smolenkov_BN пишет: Вы считаете, что шпионы не должны оплачивать авторские гонорары [/QUOTE]Точно. У них другая ответственность. [QUOTE]Smolenkov_BN пишет: Так "секонд-хенды" составили здоровую конкуренцию ворам [/QUOTE]Не-е, не в том дело. Я бы купил (по крайней мере, рассмотрел бы возможность купить) дешевый китайский аналог брендового телефона, но не купил бы по той-же цене сам брендовый телефон, но ворованый. [QUOTE]Smolenkov_BN пишет: Забыли поговорку: "сила есть, ума не надо" Или другими словами: "сильному правителю ученые не нужны". [/QUOTE]А это вовсе даже разное. Сильный правитель, это который умный, ученый. А кому ума не надо, тому и сила не поможет. [QUOTE]Smolenkov_BN пишет: Вспомните про "прибавочную стоимость". [/QUOTE]А что про неё вспоминать? [QUOTE]Smolenkov_BN пишет: Мышам создали рай на Земле, а они от безделья и отсутствия "занятий для ума" перегрызли друг друга. Эксперимент повторили несколько десятков раз в разных странах, но результат был один[/QUOTE]Чего-то никогда не слышал. |
|
|
|
|
02.04.2010 03:22:09
[QUOTE]Smolenkov_BN пишет:
Потому что:1. Интеллектуальные объекты очень "легкие" и их можно "унести" просто запомнив информацию.[/QUOTE]Деньги легко унести и запоминать ничего не надо. [QUOTE]Smolenkov_BN пишет: Просто надо поменять идеологию "менталитета".[/QUOTE]Это также легко, как поменять народ. [QUOTE]Smolenkov_BN пишет: Цитата eLectric пишет:1- Украсть вещь и украсть знания, это две большие разницы. В первом случае есть пострадавший, который вещь теряет. Во втором случае "пострадавшего" нет, поскольку никто ничего не теряет. (ну это, если не вдаваться в мелкие подробности, вроде утраты уникальности знаний). Пример утраты американцами превосходства в атомном оружии противоречит Вашему утверждению[/QUOTE]Верно. Просто, шпионские страсти не есть суть разговора об авторском праве. [QUOTE]Smolenkov_BN пишет: Мы не далеко ушли от первобытных законов общества. Только сейчас их "расширили" до уровня государства. Можете сами убедиться на любых примерах.[/QUOTE]А чего убеждаться? Я про это и говорю. [QUOTE]Smolenkov_BN пишет: Цитата eLectric пишет:Это приводит к тому, что хакер чувствует себя облагодетельствовавшим общество. Естественно, что иное отношение к хакерам занимающимся "электронными хищениями". Есть спрос - будет предложение. Хоть на хакеров, хоть на порнодельцов.[/QUOTE]И это верно. Вопрос о том, почему на краденные вещи спроса меньше. [QUOTE]Smolenkov_BN пишет: Именно миссионеры-"богоугодники" уничтожили львиную долю существовавших до их прихода библиотек в Европе, Азии и Америке.[/QUOTE]Это к чему отнести? К атеизму? Или к тому, что библиотеки считались в обществе вредными? И во все ли времена? [QUOTE]Smolenkov_BN пишет: [Предметом кражи может быть] ... и неограниченный ресурс - труд людей[/QUOTE]Не-е, труд никто не отымет, а вот продукты труда - да. [QUOTE]Smolenkov_BN пишет: Без стимулирования получения новых знаний общество деградирует и вымирает. Это неоднократно доказано историей и... опытами на мышах[/QUOTE]Может быть. А при чем здесь мышки? |
|
|
|
|
01.04.2010 03:42:17
Почему существувет интеллектуальное воровство.
Как совершенно верно заметил Sapiens, дело не в законах. а в металитете. 1- Украсть вещь и украсть знания, это две большие разницы. В первом случае есть пострадавший, который вещь теряет. Во втором случае "пострадавшего" нет, поскольку никто ничего не теряет. (ну это, если не вдаваться в мелкие подробности, вроде утраты уникальности знаний). 2- С животных, стайных времен существует общественная обязанность поделиться знаниями со всей стаей. Тот, кто нашел, открыл источник воды или пищи или угрозу безопасности - тот обязан поделиться своими знаниями (к тому-же см. п. 1). Это приводит к тому, что хакер чувствует себя облагодетельствовавшим общество. Естественно, что иное отношение к хакерам занимающимся "электронными хищениями". Библиотеки всегда были "богоугодным" делом. Следствие: Предметом кражи может быть только ограниченный отчуждаемый ресурс - вещи, земля, чистый воздух... Делиться знаниями - почетная обязанность любого гражданина. Стимулирование получения новых знаний, конечно, необходимо, однако не ценой основополагающих принципов. |
|
|
|
|
16.03.2010 22:40:26
Прежде всего, как вообще трактовать пространство-время? И даже просто, пространство и время?
Пространство и время не есть нечто вещественное, что можно согнуть-искривить, если приложить физическую силу (например, силу тяготения). Можно взять для примера числовую ось. Это прямая, геометрическое место точек, каждая из которых обозначает определенное число. Но почему мы решили, что она именно прямая? А неважно, как захотим, так и будет. Ведь это наша воображаемая модель отражающая отношения между числами. Вот если бы числа были материальной реальностью, то и отношения между ними складывались бы не абы как, и числовая ось, хотя и наша воображаемая абстракция, была-бы не какая нам заблогарассудится, а моделировала-бы реальные отношения между числами. Скажем, некоторые графики удобно рисовать, если одна из осей представлена в логарифмическом виде. Для электрических сигналов - амплитуда равномерная, а частота логарифмическая. Чем не кривое пространство? Я хочу сказать, что то пространство, которое мы себе воображаем, есть модель в нашем сознании тех физических отношений между телами, которые мы наблюдаем. Галилеевы отношения между движущимися телами прекрасно моделируются евклидовым пространством. Если отношения между телами негалилеевы, то и моделировать эти отношения надо неевклидовым пространством. В цитате очень хорошо подчеркнуто: "трактовать тяготение как искривление пространства-времени." Да! Так что такое пространство? Если попросту, то это наша воображаемая модель отношений между физическими телами. В простых случаях сойдет и евклидово пространство, в других случаях удобнее считать. что и пространство более сложное. |
|
|
|
|
11.03.2010 22:30:36
[QUOTE]Алексей Константинович Вавилов пишет:
объяснение феномена информации... вовсе не есть доказанный факт,что нам сегодня известны ВСЕ способы передачи информации существующие в физическом пространстве. А отсюда остается открытым вопрос и о СКОРОСТЯХ ее передачи.[/QUOTE]Есть разные названия одного и того-же: - Передача информации - Взаимодействия - Причинно-следственные связи Нам никогда не будет известно всё до конца, но некоторые частности физика познаёт. Пока что подтверждается выдвинутое когда-то утверждение, что скорость распостранения причинно-следственных связей, скорость взаимодействий и передачи информации конечна и равна скорости света. |
|
|
|
